Приговор № 1-127/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело № 1- 127/2018

Поступило в суд 16.04.2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Насонова В.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ситчихиной Л.К., представившей ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в бане по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с помощью, ранее приобретенных им семян растений мака и растворителя, изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы общей массой в пересчете на сухой вес 5,4 грамма, что является крупным размером.

После чего, ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта хранил для личного употребления в бане, расположенной по вышеуказанному адресу, наркотическое средство экстракт маковой соломы в полимерной бутылке объемом 1,5 литра в виде жидкости, объемом 495 мл, массой в пересчете на сухой вес 1,5 грамма и в полимерной бутылке объемом 1,5 литра в виде жидкости, объемом 935 мл, массой в пересчете на сухой вес 1,1 грамма и в металлическом ковше в виде жидкости объемом 140 мл, массой в пересчете на сухой вес 2,8 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия – бани, расположенной по вышеуказанному адресу, незаконно изготовленное и незаконно хранящееся без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в тех же целях массой в пересчете на сухой вес 5,4 грамма, что является крупным размером, у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 82-83 у ФИО1, в частности, обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя. Степень указанных нарушений психики у ФИО1 выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения противоправного деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также указанное расстройство не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственно-судебных действиях.

Защитник Ситчихина Л.К. так же поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Насонов В.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику, наличие заболевания.

Отягчающим обстоятельством суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности смягчающих, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ, а так же без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого и являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого в день определенный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство экстракт маковой соломы массой в пересчете на сухой вес 1,2 грамма, содержащееся в жидкости 465 мл в бутылке полимерной емкостью 1,5 литра, закупоренной колпачком желтого цвета;

- наркотическое средство экстракт маковой соломы массой в пересчете на сухой вес 0,8 грамма, содержащееся в жидкости 905 мл в бутылке полимерной емкостью 1,5 литра, закупоренной колпачком белого цвета;

- наркотическое средство экстракт маковой соломы массой в пересчете на сухой вес 2,2 грамма, содержащееся в жидкости 110 мл в бутылке стеклянной емкостью 0,5 литра;

- бутылка стеклянная емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью «Растворитель 646»;

- бутылка стеклянная емкостью 0,16 литра – «Уксусная кислота», 54,5 мл уксусной кислоты, все упакованное в черный прозрачный полимерный пакет;

- металлическая эмалированная кастрюля с крышкой, упакованная в черный прозрачный полимерный пакет №;

- металлический эмалированный ковш, упакованный в черный прозрачный полимерный пакет №;

- полимерный шприц с иглой и колпачком, упакованный в черный прозрачный полимерный пакет № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова