Приговор № 1-356/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-356/2020

к делу №

УИД 23RS0№-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО5, предоставившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес> Россия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холост, детей нет, со средним общим образованием, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, ФИО1, находился в общественном месте, а именно на базе отдыха «Шахе» расположенной по адресу: <адрес>/а, где праздновалось день рождения Свидетель №2 и куда на праздник было приглашено не менее 40 человек. ФИО1, осознавая, что находится в общественном месте, решил совершить хулиганские действия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, ФИО1, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что он находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, умышленно, осознавая противоправность своих действий, проявляя явное неуважение к собравшимся на праздник к гражданам, имея при себе предмет, а именно: предмет схожий с автоматом конструкции ФИО2, который согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, является автоматом конструкции ФИО2, заводской №, модели АК-103, калибра 7,62 мм под патрон холостого (светозвукового) действия калибра 7,62х39мм и относится к категории списанного (охолощенного) оружия. Автомат пригоден для производства выстрелов в автоматическом и одиночном режимах ведения огня, и используя его в качестве оружия, с целью совершения хулиганства, демонстрируя вышеуказанный предмет и умышленно произвел в воздух очередь выстрелов, чем грубо нарушил общественный порядок, а также спокойствие граждан находящихся на базе, которые стали опасаться за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье окружающих лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, его положительные характеристики, награжден медалью «Долг, честь, содружество».

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, по ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении подсудимого матери инвалида 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ходатайство защиты о прекращении уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом исследовано, но удовлетворению не подлежит,по тем основаниям,что требования Закона для применения положения ст.76.2 УК РФ не соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела суд не установил.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, признательную позицию подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения не считает целесообразным назначить наказание в виде принудительных работ, а также штрафа.

Оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

пакет, опечатанный печатью № ? ЭКЦ ГУ МВД России по КК отделение по <адрес>, в котором находятся 52 стреляные гильзы и первоначальная упаковка, а также 10 экспериментально отстрелянных гильз в опечатанном полимерном пакете конфисковать в пользу государства, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес> - передать в подразделение Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в <адрес> для уничтожения;

чехол для ружья опечатанного № ? ЭКЦГУ МВД России по КК отделение по <адрес> хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности;

охолощенный автомат ФИО2 №, модели АК-103, калибра 7,62 мм, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес> – конфисковать в пользу государства и передать в подразделение Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в <адрес>.

CD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранится при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

СУДЬЯ: подпись.

копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Чехутская Н.П.