Приговор № 1-52/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское Притобольного района 3 июля 2017 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,

при секретаре Корюковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Шабунина Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Абаимова А.Н., представившего удостоверение № 0594 и ордер № 212806 от 10.05.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не имеющего образования, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

04.08.2009 Звериноголовским районным судом Курганской области по части 4 статьи 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 03.05.2015 года;

15.06.2016 мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области по пункту В части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с последующим его продлением постановлением Притобольного районного суда Курганской области от 06.10.2016 на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{
Метлицкий Б.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Метлицкий Б.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему Потерпевший №1 с целью причинения ему телесных повреждений, находясь от него в непосредственной близости, взял в руки кочергу, находившуюся возле печи и умышленно нанес Потерпевший №1 кочергой один удар по голове, один удар по правой руке, один удар в область грудной клетки слева и один удар по левой ноге, отчего последний испытал сильную физическую боль, тем самым, Метлицкий причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома 9-го ребра слева, закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости, ушибленных ран волосистой части головы, правого локтевого сустава и левого коленного сустава, кровоподтека в области левой половины грудной клетки, относящиеся в совокупности к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Метлицкий Б.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Абаимов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шабунин Е.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Метлицкий Б.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту З части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Метлицкий совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеризующегося как склонного к злоупотреблению спиртными напитками, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Метлицкому Б.А. статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Метлицким преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая состояние его здоровья, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Метлицкий своим примерным поведением должен доказать свое исправление и выполнять дополнительно возложенные на него судом обязанности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями части 4 статьи 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение Метлицкому по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 15.06.2016.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа и регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленное им время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Метлицкому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 15.06.2016 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательства МО МВД России «Притобольный» – уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Е.Н. Ануфриев.