Решение № 3А-499/2017 3А-499/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 3А-499/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 мая 2017 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Усенко А.О.,

с участием представителя административного истца ООО «ПРЕМЬЕР-Спорт» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-499/2017 по административному исковому заявлению ООО «ПРЕМЬЕР - Спорт» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРЕМЬЕР-Спорт» обратилось в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства: нежилого здания – комплекс автосалонов с СТО (ВОЛЬВО, ЛЭНД РОВЕР, ЯГУАР) с кадастровым номером №.; нежилого здания – «Мазда с СТО», с кадастровым номером №.; нежилого здания автосалона со станцией технического обслуживания, с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес> по состоянию на 06.06.2011 года в размере равном их рыночной стоимости 138 790 481 руб., 143 756 529 руб., 5 341 064 руб. соответственно.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных объектов капитального строительства, в отношении которых постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» по состоянию на 06.06.2011 года утверждена кадастровая стоимость: с КН № в размере 330 387 306,56 руб., с КН №– 339 313 421,35 руб., с КН № в размере 14 607 519,91 руб.

Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью нежилых зданий, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, установленной на ту же дату в Отчетах об оценке №, №, № от ДД.ММ.ГГ., выполненных ООО «<данные изъяты>», подтвержденных положительными экспертными заключениями НП СРО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ.., в связи с чем, нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций.

Однако, заявления ООО «ПРЕМЬЕР-Спорт» о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГ. отклонены.

С учетом изложенного, административный истец полагает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и установления их равной рыночной стоимости объектов недвижимости. Просит требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «ПРЕМЬЕР-Спорт» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в административном иске.

Представители административных ответчиков – Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, а также заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В письменном отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПРЕМЬЕР-Спорт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ООО «ПРЕМЬЕР-Спорт» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГ., является собственником следующих объектов капитального строительства:

- нежилого здания – комплекс автосалонов с СТО (ВОЛЬВО, ЛЭНД РОВЕР, ЯГУАР), с кадастровым номером №;

- нежилого здания «Мазда с СТО», с кадастровыми номером №;

- нежилого здания автосалона со станцией технического обслуживания, с кадастровым номером №,

расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.. (л.д. №).

На основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» кадастровая стоимость спорных нежилых зданий по состоянию на 06.06.2011г. определена: с КН № в размере 330 387 306,56 руб., с КН №– 339 313 421,35 руб., с КН № в размере 14 607 519,91 руб., что подтверждается кадастровыми справками от ДД.ММ.ГГ..

Результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика регионального налога на имущество организаций.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилых зданий, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истец воспользовался предоставленным правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных нежилых зданий и 29.12.2016 года обратился с соответствующими заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

Решениями Комиссии № от ДД.ММ.ГГ. заявления отклонены.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, ч.1 ст. 245 КАС РФ, обращение ООО «ПРЕМЬЕР-Спорт» в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости, является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.18 Закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст. 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 06.06.2011 года. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 247, ст. 248 КАС РФ, обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также положительное экспертное заключение на такой отчет.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В обоснование своих требований административным истцом представлен Отчеты об оценке №, №, № от ДД.ММ.ГГ., выполненные оценщиком ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, по определению рыночной стоимости объектов оценки. Из отчета усматривается, что объектом оценки являлись спорные нежилые здания, итоговая величина рыночной стоимости которых составляет: с кадастровым номером № - 138 790 481 рублей, № – 143 756 529 рублей, с кадастровым номером № - 5 341 064 рублей.

Положительными экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГ., выполненными НП СРО «<данные изъяты>», выводы оценщика о величине рыночной стоимости объектов оценки признаны обоснованными, подтверждено соответствие отчетов об оценке заданию на оценку, а также требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2015.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона об оценочной деятельности, согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка выполнена по состоянию на 06.06.2011 года, на дату определения кадастровой стоимости нежилых зданий.

Отчет об оценке соответствует заданию на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объектов оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

Для определения стоимости недвижимости оценщиком исследован рынок в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта /пункт 10 ФСО №7/.

Анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, содержится на страницах № отчета №, страницах № отчета №, страницах № отчета №.

В основе оценок рыночной стоимости недвижимости лежит анализ наиболее эффективного использования /пункт 12 ФСО №7/.

Проанализировав указанный фактор, оценщик пришел к выводу о том, что наиболее эффективным использованием оцениваемых объектов недвижимости (совпадает с фактическим использованием) является их использование в качестве нежилого объекта (торгово-офисные центры) /страница № отчета №, страница № отчета №, страница № отчета №/.

Оценщик произвел расчет стоимости объектов недвижимости с применением сравнительного, доходного и затратного подходов на страницах № отчета №, страницах № отчета №, страницах № отчета №. Выбор подходов, используемых оценщиком мотивирован / пункт 11 ФСО №1/.

В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки /пп.12-14 ФСО №1/.

Определение рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж приведено на страницах № отчета №, на страницах № отчета №, страницах № отчета №.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО №, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик использовал относящиеся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка объекты-аналоги, сопоставимые с исходным по ценообразующим факторам (назначению, условиям продаж, транспортной доступности, площади, местоположению и др. ). В качестве единицы сравнения выбрана стоимость 1 квадратного метра нежилых помещений.

Учитывая ретроспективный характер оценки – 06.06.2011г., осуществив мониторинг предложений по продаже торгово-офисной недвижимости, оценщиком было выявлено 5 объектов-аналогов, являющихся нежилыми помещениями торгово-офисного назначения, расположенные в Красноглинском, Кировском районах г. Самары, наиболее приближенные к оцениваемому объекту по ценообразующим факторам. Данные по объектам взяты оценщиком из печатного издания газета «Зеленая площадь», и печатного издания «Из рук в руки». Описание объектов-аналогов произведено в таблице на странице № отчета №, на странице № отчета №, странице № отчета №..

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611, оценщик сопоставил объекты-аналоги с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), применил метод корректировок и обосновал его на страницах № отчета №, на страницах № отчета №, страницах № отчета №: введены корректировки на торг, на площадь объектов недвижимости, на местоположение, на этаж. Обосновав выбор весов скорректированных цен аналогов, оценщик пришел к выводу, о том, что рыночная стоимость оцениваемых объектов в рамках сравнительного подхода составила: № в размере 117 789 140 рублей, № – 122 491 875 рублей, № - 4 874 377 рублей.

В рамках доходного подхода оценщиком был выбран метод капитализации дохода, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. Условие применения метода - возможность получения арендной платы от оцениваемого объекта. Для расчета арендной платы рассматривались данные по сделкам (предложениям) аналогичных объектов с указанием источника информации, для чего оценщиком выбрано 6 объектов-аналогов, расположенных в Промышленном, Советском районах г. Самары, сопоставимых по своим характеристикам с оцениваемыми объектами недвижимости, что отражено в отчетах (стр. № отчета №, стр. № отчета №, страницах № отчета №).

Расчет рыночной стоимости методом прямой капитализации в рамках доходного подхода приведен на страницах № отчета №, стр. № отчета №, страницах № отчета №. В итоге, рыночная стоимость объектов капитального строительства в рамках доходного подхода составила № - 130 808 172 руб., № – 134 862 644 руб.,№ - 4 084 072 руб.

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки.

Проанализировав исходные данные по строительным расценкам, необходимую точность результата оценки и предполагаемый вклад затратного подхода в стоимость исследуемого объекта, оценщик принял решение применить при расчете полной восстановительной стоимости - метод сравнительной единицы. Определена прибыль предпринимателя. Определен физический износ. Признаков функционального и внешнего устаревания не выявлено. Результаты исследования приведены в Таблице на стр. № отчета №, стр. № отчета №, страницах № отчета №

Согласовав полученные результаты, оценщик пришел к выводу, что величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в рамках трех подходов по состоянию на 06.06.2011 года составила: в отношении нежилого здания с кадастровым номером № в размере 138 790 481 рубль, нежилого здания с кадастровым номером № в размере 143 756 529 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № в размере 5 341 064 рубля.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен оценщик – ФИО1, который подтвердил выводы, содержащиеся в Отчетах об оценке, убедительно их обосновал, пояснил, что им осматривалось 3 объекта недвижимости, находящиеся в непосредственной близости друг к другу. Спорные объекты недвижимости относятся к сегменту – торгово-офисные помещения. Фактическое использование объектов недвижимости – автосалон с СТО. Полагает, что требования п. 20 ФСО № 7 им не нарушены. По документам земельный участок, под которым расположены объекты оценки, предназначен для сельскохозяйственного использования, а фактически расположен в градостроительной зоне ПК-1- зоне предприятий и складов V-IV классов вредности, что указано на стр. 28 отчета, однако данное обстоятельство на оценку не повлияло, корректировки введены на местоположение и транспортную доступность, район расположения. При исследовании фактора «транспортная доступность» в расчетах учитывалось расположение объектов относительно транспортных автомагистралей, удаленность объекта оценки от делового центра г. Самара. В описании местоположения указано об остановках общественного транспорта, но этот фактор при расчете стоимости не использовался. Использование аналогов в других районах г. Самара оправдано тем, чтобы охватить более широкий спектр рынка г. Самара. Согласно стандартам оценки оценщик самостоятельно вправе осуществлять выбор близких по характеристикам аналогов и использовать их в расчетах, применяя корректировки. Средняя стоимость по рынку, указана в разделе 6.4 и входит в диапазон цен для торгово-офисных площадей 14 000-28000 рублей за кв.м., полученный результат 17 000 рублей за кв.м. попадает в указанный диапазон значений цен для торгово-офисной недвижимости.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.

Суд полагает, что приведенные в Отчетах об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленные административным истцом Отчеты об оценке №, №, № от ДД.ММ.ГГ., подготовленные оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных нежилых зданий, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку доказательств, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем указано в отчетах №, №, № от ДД.ММ.ГГ. ООО «<данные изъяты>», которые отвечают требованиям, предъявленным к подобного рода документам, содержат необходимые реквизиты, соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, административными ответчиками не представлено, суд считает возможным принять Отчеты об оценке №, №, № от ДД.ММ.ГГ. в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных нежилых зданий по состоянию на 06.06.2011 года и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанных отчетов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 06.06.2011 года, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН без принятия какого-либо дополнительного решения, при этом порядок и сроки внесения изменений также установлены названной нормой.

В ЕГРН подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения ООО «Премьер-Сопрт» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 29.12.2016 года, в суд с настоящим иском - 19.04.2017г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ПРЕМЬЕР-Спорт» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания - комплекс автосалонов с СТО (ВОЛЬВО, ЛЭНД РОВЕР, ЯГУАР), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 138 790 481 рубль.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания - «Мазда с СТО», с кадастровыми номером №., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 143 756 529 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания автосалона со станцией технического обслуживания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 5 341 064 рубля.

Датой подачи ООО «ПРЕМЬЕР-Спорт» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 29.12.2016 года, в суд – 19.04.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2017г.