Приговор № 1-287/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-287/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Колова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Но в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО2 не сдано, т. е. постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами ФИО2 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в неустановленном месте, но не позднее 05 часов 45 минут ФИО2, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и начал движение в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут у <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен. Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД при проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов, нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 14 минут ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 согласился и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения « <данные изъяты> показания прибора составили 0,000 мг/л. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ФИО2 был доставлен в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут у ФИО2 было установлено состояние опьянения. По результатам освидетельствования в моче у ФИО2 обнаружены <данные изъяты>, которые согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются наркотическим средством.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. №); по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. №); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признаков психических расстройств не выявляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается (т. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, <данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает содержащийся в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору подсудимый совершил, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы.

Содержащийся в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений является простым.

При наличии в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иное, более мягкое наказание, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению ФИО2 и не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверив суд в недопущении в будущем противоправного поведения, суд полагает, что цель наказания в виде исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ФИО2 основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условное.

ФИО2 не нарушал избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде, поэтому суд считает возможным данную меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- протокол №; акт №, бумажный носитель - чек; протокол №, акт медицинского освидетельствания №; диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условнымс испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО4 по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных; в назначенные сроки являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа места жительства и сообщать о перемене места работы.

До вступления приговора в законную избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: протокол №; акт №, бумажный носитель - чек; протокол №, акт медицинского освидетельствания №; диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров