Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-525/2017 М-525/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-614/2017

Фроловский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



Дело №2-614/17


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

«22» июня 2017 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Андреева К.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что № ФИО1 обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере №. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, кредитному договору присвоен №_№ В нарушении условий договора №_№ ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №_№ образовалась задолженность в размере №. В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере №

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс банк» не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, тем самым реализовав предусмотренное ст.167 ГК РФ право.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен кредит на сумму №

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению суммы полученного кредита путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указаны в графике платежей №

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных в договоре, что подтверждается платежным поручением и ответчиком не оспаривается №

Заёмщик же, в нарушение кредитных условий, в установленный срок не уплатила проценты за пользование займом и не вернула основной долг.

Как видно из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № а именно текущий долг по кредиту №., срочные проценты на сумму текущего долга №., просроченный кредит №., просроченные проценты №

Ответчиком ФИО1, доказательств опровергающих правильность расчета задолженности суду не представлено.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного соглашения.

Истцом направлялась ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 уведомлялась о необходимости погашения задолженности, однако, данное требование ответчиком не исполнено (л.д.19, 20), получение данной претензии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять во внимание указанный расчёт задолженности в качестве достоверного.

Исходя из изложенного суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере №., согласно ст.333.19 НК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: К.В.Андреев



Суд:

Фроловский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Русфинанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Андреев К.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ