Решение № 12-20/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-20/2017

№ 12-20/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 07 сентября 2017 года

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Кыдыев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 13.07.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Чойский районный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как считает, что факт нанесения побоев ФИО3 не доказан. Доказательства исследованы не в полном объеме, справка о том, что ФИО3 обращалась в Паспаульский ФАП в действительности, не выдавалась.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что удары кулаками в область головы ФИО3 не наносила, за волосы не хватала, физическую боль, и телесные повреждения не причиняла. В свою очередь ФИО2 ей наносила удары по телу и хватала за волосы от которых у нее образовались телесные повреждения и она испытала физическую боль.

Потерпевшая ФИО3, её представитель по доверенности ФИО4 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. При этом допрошенная потерпевшая ФИО3 пояснила, в ходе конфликта со ФИО1 последняя хватила ее за волосы, нанесла ей около 3 ударов кулаками в область головы, от которых она испытала физическую боль и в связи с чем по настоящее время наблюдается у врача и получает лечение. В ходе конфликта каких-либо ударов и телесных повреждений ФИО1 не причиняла.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2017 года в 12 часов 30 минут в <адрес> Республики Алтай на территории кладбища в ходе ссоры ФИО1 схватила за волосы, нанесла не менее 3-4 ударов руками по голове ФИО3, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей, а также показаниями самой потерпевшей допрошенной в судебном заседании, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что конфликт спровоцировала сама потерпевшая ФИО3, которая, по мнению заявителя, причинила ей телесные повреждения и физическую боль, не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку юридическая оценка действий ФИО3 не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Доводы жалобы о том, что потерпевшей ФИО3 не представлены в судебном заседании сведения из медицинского учреждения, подтверждающие наличие телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии доказательств совершенного административного правонарушения, поскольку, несмотря на отсутствие повреждений, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

Доводы жалобы о несогласии с данной мировым судьей оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Кыдыев