Апелляционное постановление № 22-5390/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-861/2025

Судья Гайсина М.У. №22-5390/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шакировой Э.Ф. в интересах ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника –адвоката Шакировой Э.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шакирова А.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><данные изъяты> судимый:

- 18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 28 августа 2020 года Набережночелнинским городским судом РТ по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 ноября 2020 года Набережночелнинским городским судом РТ по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 28 августа 2020 года, окончательно назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 марта 2021 года Набережночелнинским городским судом РТ по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от 19.11.2020, 18.06.2020, 14.07.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 февраля 2022 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 16 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №4 по Елабужскому судебному району РТ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 04 июля 2023 года, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 07.08.2023;

- 04 июля 2023 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным приговором Верховного Суда РТ от 22 сентября 2023 года приговор от 04 июля 2023 года отменен, назначено наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22 сентября 2023 года освобожден в связи с отбытием наказания;

- 02 августа 2023 года Набережночелнинским городским судом РТ по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 04 июля 2023 года, окончательно назначено наказание лишение свободы на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18 августа 2023 года приговор вступил в законную силу, 10 октября 2023 года освобожден в связи с отбытием наказания;

- 09 января 2024 года Елабужским городским судом РТ по ст.158.1, ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 02 августа 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 января 2024 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Елабужского городского суда РТ от 9 января 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 января 2024 года Набережночелнинским городским судом РТ по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11 января 2024 года) к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 12 января 2024 года) к лишению свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01 февраля 2024 года Нижнекамским городским судом РТ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 15 января 2024 года) к лишению свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 февраля 2024 мировым судьей судебного участка № 1 по Менделеевскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 01 февраля 2024 года) к лишению свободы на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13 февраля 2024 года) к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 июля 2024 года по отбытию срока наказания;

осужденный:

- 13 марта 2025 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 29 марта 2025 года, состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции с 14 апреля 2025 года), -

осужден по статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 арестован в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачтено время нахождения его под стражей с 27 мая 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка №4 по Елабужскому судебному району РТ от 16 июня 2023 года и Набережночелнинского городского суда РТ от 13 марта 2025 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск АО «ПРОДТОРГ» удовлетворен в полном объеме.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 31 декабря 2024 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере приняты установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и имеющиеся у него тяжелые заболевания, в том числе инвалидность 2 группы. С учетом указанных обстоятельств, осужденный просит применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ, назначить ему наказание условно.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд первой инстанции признал их достаточными для его осуждения.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 является верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, имущественного, материального, семейного положений, его состояния здоровья, состояния здоровья членов его семьи, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие в деле явки с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание ФИО1 вины, раскаяние, желание возместить ущерб, материальное положение виновного и его семьи, положительная характеристика с места жительства, состояние здоровья самого осужденного, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, инвалидность II группы, а также состояние здоровья его близких родственников, что он не состоит на учете, позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, не нашедших отражение в приговоре суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что для исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, не достигнут целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом соблюдены требования части 5 статьи 62 УК РФ, также части 1 статьи 62 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, не нашел оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания, так как данная статья уголовного закона применятся при наличии исключительных обстоятельств, которых по данному делу не усматривается.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, характеризующих осужденного ФИО1 данных, согласно которым он ранее был неоднократно судим за аналогичные корыстные преступления небольшой тяжести, в том числе и условно, но должных выводов для себя не сделал и вновь вступил в преступный путь, не оправдав оказанное ему доверие, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается. Все имеющиеся в материалах дела сведения о состоянии здоровья осужденного, в том числе имеющиеся у него тяжелые заболевания, судом при назначении наказания учтены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: