Постановление № 5-160/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-160/2017

Дело №5-160/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года посёлок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего Никитиной О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

защитника Иванова И.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, на пенсии, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

04 сентября 2017 года начальником ОГИБДД МОМВД России «Демянский» ФИО2 в отношении водителя транспортного средства марки «Джели» (GEELY) государственный регистрационный знак №, ФИО6 составлен протокол № 53 МН 614295 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.13.9 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пассажирке мотоцикла «Ямаха» - потерпевшей ФИО1

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ после проведения административного расследования протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены на рассмотрение в Валдайский районный суд.

В судебном заседании ФИО6 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал, пояснив, что требования Правил дорожного движения он выполнил, перед выездом на главную дорогу убедился в отсутствии помех для выполнения поворота направо. Мотоциклиста он не видел.

Защитник ФИО6 – Иванов И.А. полагал, что расследование проведено односторонне, со стороны лица, управлявшего мотоциклом «Ямаха», имеется нарушение Правил дорожного движения при выполнении манёвра обгона.

Потерпевшая ФИО1 с установленными обстоятельствами ДТП согласилась и указала, что в связи с полученной в результате ДТП травмой четыре недели находилась на лечении.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, которые показали, что 13 июля 2017 года в 13 час. 15 мин. находились в машине ФИО6 на перекрёстке улиц Силина и Ефищенко. ФИО6 собирался поворачивать направо на ул.Силина. Перед поворотом он убедился, что помех нет. Они также не видели мотоцикл, видели только белый микроавтобус, который поворачивал направо с ул.Силина. После того, как Алексеев выехал на асфальт, неожиданно появился мотоцикл и врезался в машину.

Сидетель ФИО5 показал, что 03 июля 2017 года во второй половине дня он ехал по ул.Силина, нужно было повернуть на ул.Ефищенко. Он заблаговременно включил сигнал поворота направо. Слева увидел красный автомобиль. Когда повернул на ул.Ефищенко, водитель красной иномарки тоже поворачивал направо, за ним никого не было. Мотоцикла он не видел. Когда повернул, увидел на асфальте потерпевшую.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, с объективной стороны данное правонарушение выражается или в нарушении Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортных средств.

Состав правонарушения предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (пункт 2).

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) предусмотрено, что на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п.8 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2017 года в 13 часов 15 минут в п.<адрес> на перекрёстке улиц Силина и Ефищенко водитель ФИО6, управляя автомобилем марки «Джели» (GEELY) государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрёстке неравнозначных дорог, при повороте направо не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу транспортному средству – мотоцикл «Ямаха», под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «Ямаха» ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.Обстоятельства ДТП подтверждены объяснениями его участников, а также письменными материалами дела.

При установленных обстоятельствах действия водителя ФИО6 не соответствовали требованиям пунктов 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта №2305 от 23 августа 2017 года, у ФИО1 в результате ДТП получено телесные повреждения в виде закрытого краевого оскольчатого перелома переднего края 2-го поясничного позвонка, ушибленной раны головы, ссадины левой пятки.

Данные телесные повреждения в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н (приложение к приказу) квалифицируются именно как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в своей обоснованности заключение эксперта не вызывает.

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, заключением эксперта, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона, объяснениями ФИО6, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ходе судебного заседания.

Совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает вину ФИО6 в нарушении Правил дорожного движения доказанной.

Доводы защитника Иванова И.А. о том, что ФИО1, управляя мотоциклом «Ямаха», нарушил п.11.1 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание. Вопрос о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не подлежит выяснению в рамках дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ФИО6, при рассмотрении настоящего дела суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

При таких обстоятельствах, действия ФИО6 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, совершение подобного административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания также учитывается характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Административный штраф является денежным взысканием (ст. 3.5 КоАП РФ ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст. 3.8).

Несоблюдение правил проезда перекрёстков ФИО6 свидетельствует о совершении водителем грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку применением именно такой меры государственного принуждения может быть достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, в том числе обеспечивается и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО6, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МОМВД России «Демянский»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Валдайский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.Судья О.А. Никитина