Постановление № 5-3820/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 5-3820/2021

Дело № 5-3820/2021

УИД: 60RS0001-01-2021-006896-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2021)

02 июля 2021 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «Делия», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2021 года на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «VOLVO» регистрационный номер №, с полуприцепом марки «SCHMITZ» регистрационный номер №, следующие под управлением водителя О. Е.

Международная перевозка осуществляется перевозчиком OОО «ДЕЛИЯ».

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза водитель перевозчика ООО «ДЕЛИЯ» представил на таможенный пост МАПП Бурачки товаросопроводительные документы: CMR № № от 10.04.2021, инвойс № от 09.04.2021, фитосанитарный сертификат № от 10.04.2021.

Согласно представленным товаросопроводительным документам перемещается товар – «цветочная продукция», в количестве 539 грузовых мест, общим весом брутто 10806 кг (вес паллет 360 кг).

В результате таможенного досмотра установлено, что перемещается товар, наименование которого соответствует заявленному в товаросопроводительных документах. Общее фактическое количество грузовых мест составило – 539, общий фактический вес товарной партии составил 10954,67 кг, вес паллет 381,33кг. Таким образом, превышение по весу брутто товарной партии составило 530 кг.

Товар, признанный предметом административного правонарушения, не изымался.

Поскольку перевозчиком ООО «Делия» сообщены в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто перевозимого товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, то в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Делия», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился; ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Защитник Переверзев В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО1, поддержавшую доводы протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пп. 26 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объёме товаров.

Таким образом, ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, которые должны быть предоставлены таможенному органу.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения.

Материалами дела установлено, что 11 апреля 2021 года на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «VOLVO» регистрационный номер №, с полуприцепом марки «SCHMITZ» регистрационный номер №. Международная перевозка осуществлялась перевозчиком OОО «ДЕЛИЯ».

Согласно представленным товаросопроводительным документам перемещался товар – «цветочная продукция» общим весом брутто 10806 кг (вес паллет 360 кг). В результате таможенного досмотра установлено, что превышение по весу брутто товарной партии составило 530 кг.

Из протокола опроса водителя ФИО2 следует, что взвешивание транспортного средства на складе не производилось, по пути следования к границе взвешивание не производилось, оговорки в товаросопроводительные документы не вносились. При таможенном досмотре он присутствовал, с результатами досмотра согласен. Превышение по весу брутто произошло ввиду ошибки при указании веса полуприцепа без груза (л.д. 8-10).

Вместе с тем, для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

Отсутствие таких оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а следовательно, и о наличии вины в его действиях.

Какие-либо отметки о наличии обстоятельств, не дающих возможности водителю проверить товар на соответствие сведениям в СМR, в графе 18 отсутствуют, то есть данными правами и возможностями представитель перевозчика не воспользовался.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер.

То есть, перевозчик должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У перевозчика ООО «Делия» имелась фактическая возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, в том числе путем принятия вышеуказанных мер для производства проверки товара на предмет соответствия сведений о нем, сведениям, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей. При этом ООО «Делия» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточной степени заботливости ООО «Делия» о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в действиях перевозчика.

Вина ООО «Делия» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: информационным листом о взвешивании от 03.12.2020, копиями товаросопроводительных документов: CMR № № от 10.04.2021, инвойс № от 09.04.2021, фитосанитарным сертификатом EC № от 10.04.2021г., актом таможенного досмотра № 10209150/120421/000798; протоколом опроса О. Е.А. и иными материалами дела, находящимися в деле.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании совокупности представленных материалов суд приходит к выводу о наличии в действиях перевозчика ООО «Делия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Нарушений при проведении досмотра товара, а также в ходе проведения административного расследования не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в силу названной нормы предупреждение не может быть назначено лицу, повторно совершившему административное правонарушение, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины и отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения, суд полагает необходимым назначить фирме-перевозчику ООО «Делия» наказание в виде административного штрафа в размере в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. С учетом того обстоятельства, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Делия» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, Москва, 701

БИК:024501901

Получатель: ИНН <***>, КПП 773001001, Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Счёт получателя: 40102810045370000002

КБК: 15311601161010000140

ОКТМО: 45328000

Код таможенного органа: 10209000

УИН штрафа 15310102090001323214.

Назначение платежа: Оплата по постановлению Псковского городского суда по делу об административном правонарушении №5-3820/2021 для Псковской таможни, протокол об административном правонарушении №10209000-1323/2021.

В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции: (VO70010).

В поле 21 платежного документа указывается пятая очередность платежа.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В указанный срок платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, рекомендуется представить в Псковский городской суд, кабинет № 14. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Г.В. Артамонов

Г.В. Артамонов

Г.В. Артамонов