Приговор № 1-204/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-204/2024

Дело № 1-204/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 17 июня 2024 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Погомий А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Козлова А.Ф., действующего на основании удостоверения №1065 от 16.04.2015 и ордера № 344 от 25.04.2024,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 апреля по 30 сентября 2023 года, ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, с целью иметь возможность управлять автомобилем, находясь в [адрес] в г.Северске ЗАТО Северск Томской области, с помощью своего сотового телефона, используя сеть интернет, в группе кроссплатформенного интернет-мессенджера «Telegram» путем переписки с неустановленным лицом, используя объявление об оказании услуг по изготовлению и предоставлению поддельного (подложного) водительского удостоверения, после обсуждения условий получения поддельного водительского удостоверения и предоставления своей фотографии и сведений о своих паспортных данных, заключил с неустановленным лицом устное соглашение о приобретении поддельного (подложного) водительского удостоверения на возмездной основе за 35 000 рублей. Находясь в указанный период времени возле здания расположенного по адресу: [адрес], ФИО1 действуя умышленно, незаконно, приобрел, получив в целях его дальнейшего использования у неустановленного лица поддельное (подложное) водительское удостоверение серии **, выданное **.**.**** ГИБДД ** Томской области на имя ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца *** , категории «В, Bl, M», с его фотографией, передав неустановленному лицу в качестве оплаты за изготовление и предоставление данного поддельного (подложного) водительского удостоверения наличные денежные средства в сумме 35 000 рублей, осознавая при этом, что водительское удостоверение выдается в установленном законом порядке, является официальным документом, документом установленного образца, предоставляющим право на управление транспортным средством, которое обязан иметь при себе водитель механического транспортного средства и по требованию сотрудников полиции передать им водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия иметь временное удостоверение.

Указанное водительское удостоверение ФИО1 в целях его использования, после его незаконного приобретения, умышленно, незаконно хранил при себе в портмоне до момента, когда он, управляя автомобилем марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак **, осознавая, что действует неправомерно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми он не может управлять транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения, а также осознавая, что водительское удостоверение серии **, выданное **.**.**** ГИБДД ** Томской области на имя ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца [адрес], категории «В, B1, M», с его фотографией, получено им в нарушение установленного Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и утвержденных данным постановлением главами 1, 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Приказом Министерства внутренних дел РФ от 13 мая 2009 г. № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» порядка получения водительского удостоверения, достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является подложным (поддельным) документом, будучи остановленным 21 апреля 2024 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут на участке проезжей части автодороги, расположенном напротив здания по [адрес] инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области лейтенантом полиции Д. для проверки документов, ФИО1, действуя умышленно, противоправно, осознавая и достоверно зная, что использует заведомо поддельный (подложный) документ, содержащий недостоверные сведения, касающиеся своих правомочий по управлению транспортным средством, находясь в указанное время в указанном месте, предъявил водительское удостоверение серии **, выданное **.**.**** ГИБДД ** Томской области на имя ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца [адрес], категории «В, B1, M», с его фотографией, инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области лейтенанту полиции Д., с целью скрыть факт своего незаконного управления транспортным средством.

Однако, факт использования ФИО1 поддельного (подложного) документа - водительского удостоверения серии ** выявлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области лейтенантом полиции Д., в связи с чем 22 апреля 2024 года в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 55 минут данное водительское удостоверение изъято в ходе осмотра места происшествия дознавателем ОД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что в августе 2023 года он, находясь у себя дома по [адрес], на своем сотовом телефоне в одном из сообществ мессенджера «Телеграмм» увидел рекламу об изготовлении и продаже различных документов, после чего решил приобрести для себя водительское удостоверение, поскольку права управления транспортными средствами он не имеет, учиться в автошколе долго, а ему хотелось управлять автомобилем и не тратить время на обучение и сдачу экзамена. Он перешел на ссылку, где ему сообщили, что срок изготовления составляет 30 дней, а стоимость услуги 35 000 рублей, с данными условиями он согласился и отправил свои паспортные данные и фотографию, а также в диалоге в письменной форме обговорил, что деньги будут переданы курьеру, который в свою очередь передаёт готовый документ. В сентябре 2023 года, ему на сотовый телефон в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение о готовности водительского удостоверения и о встрече с курьером по [адрес]. Он пришел в назначенное время и место, где увидел незнакомого ему мужчину, которому передал 35 000 рублей, а тот ему в руки отдал белый конверт и ушел. В конверте было водительское удостоверение **, выданное на имя ФИО1 с принадлежащими ему анкетными данными. После приобретения поддельного водительского удостоверения он хранил его при себе в своем портмоне, понимая, что оно является подложным. Находясь в г. Северске он пользовался указанным водительским удостоверением. Так, 21 апреля 2024 года около 22 часов 30 минут он на автомобиле марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак ** регион, ехал по улицам г. Северска, в автомобиле он находился с супругой С. и их совместным ребенком. Когда он проезжал мимо здания по [адрес], то увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который двигался за его автомобилем и на нем включились проблесковые маячки, после чего он остановил автомобиль на обочине дороги, заглушил двигатель автомобиля. Затем к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, которому он через окно водительской двери передал документы для проверки, а именно: вышеуказанное водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи. В ходе проверки документов, сотрудниками ГИБДД выявлен факт того, что предъявленное им водительское удостоверение содержит внешние признаки подделки. Далее на место вызван дознаватель, который в ходе осмотра места происшествия изъяла водительское удостоверение. Его супруга не знала о том, что он управляет транспортным средством, используя подложное водительское удостоверение. Ранее он обучался в автошколе для получения водительского удостоверения, однако, экзамен в ГАИ он никогда не сдавал, права управления никогда не имел и удостоверение не получал. Вину в использовании заведомо подложного документа признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более не совершать противоправных деяний (л.д. 35-39).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении установленного судом преступного деяния доказана и подтверждается помимо признательных показаний подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям свидетелей Д. (л.д. 48-50) и Ф. (л.д. 51-53) - инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области, данным в ходе предварительного расследования, 21 апреля 2024 года в 22 часа 48 минут находясь на службе в составе автопатруля ** напротив здания по [адрес] при помощи СГУ и проблесковых маячков сине-красного цвета ими был остановлен автомобиль марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак **. По требованию Д. водитель, находясь в салоне автомобиля, через открытое окно водительской двери, предъявил для проверки документы, предусмотренные ПДД РФ, а именно: водительское удостоверение 99 27 ** на ФИО1, **.**.**** года рождения, договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства. При визуальном осмотре водительского удостоверения Д. обнаружены признаки его подделки, а именно имелась нечёткость нанесённого текста и цветовые искажения. После этого водитель приглашен в служебный автомобиль, где при обращении к федеральной информационной системе ГИБДД-М МВД России, установлено, что на фотографии владельца вышеуказанного водительского удостоверения изображена женщина, выдано на имя П., **.**.**** года рождения, в [адрес]. Д. указал на данные несоответствия водителю вышеуказанного автомобиля. После чего последний пояснил, что действительно водительское удостоверение ** является поддельным, приобретено им с использованием мессенджера «Telegram». Водитель автомобиля марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак **, предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, **.**.**** года рождения. При обращении к информационным базам было установлено, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение ему никогда не выдавалось. Фотография, которая была вклеена в водительское удостоверение ** на данные ФИО1, **.**.**** года рождения, принадлежит ему. Таким образом, установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Corona, государственный регистрационный знак **, не имея права управления транспортными средствами, а также предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя, о чем доложено в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, после чего на место прибыл дознаватель ОД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области.

При осмотре места происшествия 22 апреля 2024 года в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 55 минут осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части автомобильной дороги напротив здания по [адрес], где со слов участвующего в осмотре ФИО1, последний, управляя автомобилем «Toyota Corona» государственный регистрационный знак **, 21 апреля 2024 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, и на требование предъявить для проверки документы, предусмотренные ПДД, предъявил водительское удостоверение ** на имя ФИО1, **.**.**** года рождения. Также были изъяты вышеуказанное водительское удостоверение, фотокопия свидетельства о регистрации транспортного средства **, копия договора купли-продажи автомобиля от 20 апреля 2024 года (л.д. 21-25).

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск, водительское удостоверение ** выдано **.**.**** на имя гражданки П., **.**.**** года рождения, в МРЭО ГИБДД УМВД России по [адрес], а также об отсутствии в учетных данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России - ФИС ГИБДД-М сведений о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО1, **.**.**** года рождения (л.д. 58).

Заключением эксперта ** установлено, что бланк представленного на исследование водительского удостоверения с обозначением кода региона ** двух цифровой серии «**» и шестизначного номера «**» на имя ФИО1 изготовлен не производством ОА «Гознак». Изображения обозначений кода региона, серии и номера и основные красочные изображения оформления бланка водительского удостоверения ** (защитная сетка, бланковые тексты, текст заполнения), выполнены способомцветной струйной печати, элемент овальной формы с аббревиатурой внутри «RUS» имитирован трафаретным способом печати (л.д. 62-70).

При производстве осмотра предметов и документов осмотрены: копия протокола ** от 21 апреля 2024 года об отстранении в 23 часа 26 минут от управления транспортным средством ФИО1, копия протокола ** от 21 апреля 2024 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, карточка операции с водительским удостоверением **, копия постановления ** по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 84-86); - CD-R диск MFP636CL02115631 с видеозаписью от **.**.****, по содержанию которой участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на ней запечатлено как инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак **, в связи с тем, что он для проверки документов предусмотренных ПДД РФ предъявил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение (л.д. 88-89).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный на обочине проезжей части напротив здания по [адрес], где он остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак ** регион, и на требование должностного лица предъявил водительское удостоверение **, выданное на имя ФИО1, **.**.**** года рождения, которое в сентябре 2023 года через курьера он приобрёл в мессенджере «Telegram» за 35 000 рублей (л.д. 41-45).

Согласно показаниям свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного расследования, 25 апреля 2024 года в вечерне время он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который указал на участок местности, расположенный на обочине проезжей части напротив здания по [адрес], и пояснил, что на указанном участке он, управляя принадлежащим им автомобилем марки «Toyota Corona», был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, которым для проверки документов предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, **.**.**** года рождения, которое приобрел в сентябре 2023 года через мессенджер «Телеграмм» за 35 000 рублей через курьера (л.д. 54-56).

Свидетель С. в ходе предварительного расследования показывала, что 21 апреля 2024 года около 23 часов 30 минут она со своим супругом ФИО1 и их несовершеннолетним ребёнком ехали по улицам г. Северска Томской области на автомобиле Toyota Corona, государственный регистрационный знак **, которым управлял её супруг ФИО1 Возле здания по [адрес] их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили у ФИО1 документы для проверки, на что супруг предъявил сотруднику ГИБДД договор купли- продажи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и свое водительское удостоверение. В последующем ей стало известно, что водительское удостоверение, которое использовал ФИО1, является поддельным. В последующем супруг рассказал, что изъятое у него водительское удостоверение он приобрёл через сеть Интернет в мессенджере «Телеграм» (л.д. 92-95).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, женат, его семья имеет статус многодетной семьи, по месту прежней работы характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении также находятся дети супруги, воспитанием которых он занимается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как просил защитник, суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об этом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 не обращался в правоохранительные органы с явкой с повинной, не способствовал раскрытию и расследованию преступления, никак не загладил вред причиненный преступлением, с учетом этого суд приходит к выводу, что ФИО1 не перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, а поэтому не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, как просил защитник.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Козлову А.Ф. в ходе предварительного расследования за осуществление защиты ФИО1 в сумме 7 407 рублей (л.д. 129) возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев и установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ЗАТО Северск без согласия вышеуказанного органа за исключением дней и времени, связанных с осуществлением им трудовой деятельности.

Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию протокола ** от 21.04.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола ** от 21.04.2024 об административном правонарушении, карточку операции с водительским удостоверением **, копию постановления ** по делу об административном правонарушении, фотокопию свидетельства о регистрации транспортного средства **, копию договора купли-продажи автомобиля от **.**.****, CD-R диск MFP636CL02115631 с видеозаписью от 21.04.2024, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- водительское удостоверение ** на имя ФИО1 , **.**.**** года рождения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции ** от **.**.**** (л.д. 74) – передать в отдел дознания УМВД России по ЗАТО Северск Томской для приобщения к уголовному делу **.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 7 407 (семь тысяч четыреста семь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2024-001789-05