Решение № 12-201/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-201/2018

Мировой судья Янчурина А.Г. дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него 23 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял транспортным средством – квадроциклом <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 года 7 месяцев со штрафом 30 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе ФИО1 акцентировал внимание суда на то, что управлял указанным квадроциклом, двигаясь не по дороге, а по траве, вне пределов дороги, а также на то, что квадроцикл является собранной кустарным методом конструкцией из частей других квадроциклов, работает от электричества и не может быть отнесен в понимании требований закона к транспортным средствам. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в его отсутствие по представленным доказательствам.

В судебном заседании защитник ФИО1 действующий на основании ордера, а также доверенности адвокат Сафаров Э.Р. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить полностью, оспариваемое постановление отменить.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Всем имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Мировым судьей, с учетом показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, инспектора ДПС ФИО5 обоснованно установлен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом как верно указано мировым судьей сам факт управления ФИО1 квадроциклом <данные изъяты> в состоянии опьянения не оспаривался последним. Факт управления квадроциклом в пределах дорожного полотна подтвержден исследованными доказательствами и не отрицался ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

Также ФИО1 не оспаривался тот факт, что он находился за управлением именно той моделью квадроцикла, которая указана в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> При этом как следует из характеристик данного квадроцикла, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. (л.д. 55), данный квадроцикл имеет тип топлива – бензиновый, объем двигателя 124 см3, мощность двигателя 10 л.с.

Как обоснованно указанно мировым судьей в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ следует, что под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 к/в и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч из чего следует, что данный указанный выше квадроцикл является транспорным средством и управление им в состоянии установленного опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 утверждает, что данный квадроцикл, которым он управлял. является сборной конструкцией, работает на электричестве, транспортным средством не является, которые ФИО1 подтверждает кроме своих показаний показаниями свидетеля ФИО6 и его распиской (продавца квадроцикла) и фотографиями квадроцикла.

Суд полагает, что данные доводы является несостоятельными поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами однозначно свидетельствующими о том, что данный квадроцикл транспортным средством не является. Из фотографий квадроцикла суд усматривает полное сходство с данной моделью квадроцикла, имеющихся в открытых источниках сети «Интернет». Также суд отмечает, что доводы об этом не приводились ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Тот же вывод о необоснованности доводов ФИО1 как полагает суд правильно сделан мировым судьей в отношении сведений о том, что ФИО1 двигался на квадроцикле не по дороге, а по траве. Данный вывод подтверждается как протоколом об административном правонарушении, так и показаниями инспектора ДПС данных мировому судьей в судебном заседании. Данным доказательствам дана полная и надлежащая оценка.

Действительно, представленными и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения и с которым ФИО1 согласился, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими исследованными мировым судьей доказательствами подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. подтверждения не нашли.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения, мировым судьей обоснованно учтено в качестве обстоятельства отягчающего ответственность то обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ ранее в течение года, должных выводов для себя не сделал, с учетом изложенного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев обосновано и отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 23 марта 2018 г. в отношении него мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 39.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья М.С. Стяжкин