Решение № 2-2727/2021 2-2727/2021~М-2218/2021 М-2218/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2727/2021

Дело № 2-2727/2021

74RS0031-01-2021-004064-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Полозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 декабря 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 99 902,02 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 08 апреля 2020 года задолженность по договору составляет 178 498,77 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 178 498,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4769,98 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4, 36).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу, что ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> с 25 марта 2011 года (л.д. 29).

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 25 декабря 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 99 902,02 руб. (л.д. 7-9).

Договором определены следующие процентные ставки за пользование кредитными средствами: 28,90 % годовых за проведение безналичных операций; 76,90 % - за проведение наличных операций (п. 4 договора). Договором предусмотрен льготный период кредитования – 56 дней.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика (п. 6).

Срок возврата кредита – до востребования (п.2 договора).

С целью предоставления кредита и совершения последующих операций по возврату кредита и уплате процентов, банк открыл на имя ФИО1 банковский счет № <данные изъяты>

Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен в полном объеме, принял условия кредитного договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО1 в соответствующих документах.

Из материалов дела следует, что обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

По причине ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, у ответчика возникла задолженность в размере 178 498,77 руб. по состоянию на 08 апреля 2020 года, в том числе:

99 902,02 руб. – задолженность по основному долгу;

78 596,75 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет задолженности принят судом.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ выдан 02 сентября 2019 года, отменен 28 января 2020 года по заявлению ФИО1 Таким образом, ФИО1 известно о задолженности перед Банком (л.д. 25).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 178 498,77 руб. Взыскание неустойки истцом не заявлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу Банка в размере 4 769,98 руб. Истцом подтвержден факт уплаты госпошлины при подаче иска (л.д. 20).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25 декабря 2018 года по состоянию на 08 апреля 2020 года в размере 178 498,77 руб., в том числе:

99 902,02 руб. – задолженность по основному долгу;

78 596,75 руб. – задолженность по процентам, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 769, 98 руб., а всего взыскать 183 268 (сто восемьдесят три тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 28 июля 2021 года.