Приговор № 1-9/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело №1-9/2020 УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Гущина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер № от 04.02.2020г. Клетнянской адвокатской консультации,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно в присутствии посторонних граждан нанес Ш. два удара кулаком руки в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения в виде перелома тела нижней челюсти справа, перелома нижней челюсти в области левого угла, которые обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку относятся к среднему вреду здоровья, а также кровоподтек и ссадины лица.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Будучи согласным с предъявленным обвинением, ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением заместителя начальника отдела дознания МО МВД России «Жуковский» С. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено и в тот же день вынесено постановление о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, и что Суворов осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства им заявлено добровольно, в установленный законом срок, суть и последствия постановления приговора без исследования доказательств ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель Гущин А.Ю., потерпевший Ш., защитник Кусанов Б.С. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1,

- показаниями потерпевшего Ш.;

- показаниями свидетелей Н., К.; Ю. и П.;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2019г., заключением эксперта № от 11.12.2019г.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку, нанося удары кулаком в область лица потерпевшего, он должен был предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью и, по мнению суда, желал наступления данных последствий, что и привело к причинению вреда средней тяжести потерпевшему.

Для нанесения ударов Ш. подсудимый использовал незначительный повод в виде грубого ответа на его замечание, что указывает на хулиганский мотив совершения преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований и для прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, как просили в судебном заседании потерпевший Ш. и сторона защиты.

Подсудимый ранее не судим, однако совершил преступление, направленное против здоровья личности, что представляет повышенную общественную опасность. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в данном случае не будет способствовать его исправлению и не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало, на учёте у врачей психоневролога и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника относятся за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 226.9, ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц проходить регистрацию в Жуковском МФ ФКУ УФСИН России по Брянской области в установленный филиалом день, без уведомления данного филиала не менять места постоянного жительства и не выезжать за переделы Брянской области.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: