Приговор № 1-162/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело №1-162/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Бухарметовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гафурийского района РБ Раянова Р.Р.,

защитника Ишмурзина А.А., ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО1, находясь в своем доме №№, расположенном по <адрес>, с целью личного использования решил изготовить боеприпасы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление боеприпасов, ФИО1, сознавая противоправность своих действий, не являясь владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного оружия и не имея разрешения на хранение и ношение данного оружия, тем самым не имея прав для производства самостоятельного снаряжения патронов к указанному оружию, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии» и ст. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которых производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, при помощи пороха, самостоятельно изготовленной дроби из свинца, бумаги для использования в качестве пыжей, а также деревянного предмета, имеющихся пустых патронов 20 калибра, тем самым, незаконно изготовил боеприпасы в количестве пяти штук, два из которых отстрелял в лесном массиве.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленные на исследование патроны в количестве 3 штук, являются патронами 20 калибра и относятся к боеприпасам к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 20 калибра (ружья Ижевского механического завода, Тульского оружейного завода, Златоустовского механического завода и т.п.), пригодные для стрельбы.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов.

Подсудимый ФИО1, признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Таким образом, суд считает, вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, доказанной полностью.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия правильно квалифицированы ч.1 ст.223 УК РФ и постановляет обвинительный приговор.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими наказание обстоятельствами признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), участие в боевых действиях, награждение правительственной наградой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, п.п. «и», «к», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 наказание должно быть назначено в виде лишения свободы со штрафом, окончательное наказание должно быть назначено с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что по ч. 1 ст. 223 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа может быть назначено в размере от ста тысяч рублей, а также цели, мотивы, фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, личность ФИО1, который характеризуется положительно, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, и назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Возможности для назначения иного вида наказания, суд не усматривает, поскольку исходя из личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначение иных видов наказания, предусмотренных указанными статьями Уголовного кодекса РФ не достигнет целей применения уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства: деревянный предмет и кусок свинца– подлежат уничтожению.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного кодекса России и назначить ему наказание, в виде трех лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года, со штрафом в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – деревянный предмет и кусок свинца– уничтожить.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.Я.Абдулов