Решение № 2-291/2024 2-291/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-291/2024

к делу № 2-291/2024

УИД: 23RS0035-01-2024-000202-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 10 июня 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 21.01.2014 г., по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 21.01.2019 г. из расчета 20,14 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 28.05.2015 г. по 20.09.2023 г. должником надлежащим образом не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.05.2015 г.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 07.04.2021 г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

16.02.2022 г. решением Новопокровского районного суда Краснодарского края частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014 г., а именно: 23 844 рублей 34 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию с 21.06.2018 г. по 21.01.2019 г., 13 538 рублей 40 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с 22.06.2018 г. по 16.04.2021 г., 20 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 22.06.2018 г. по 16.04.2021 г.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен к исполнению в ОСФР по Краснодарскому краю.

За период с 24.08.2022 г. по 20.09.2023 г. с должника в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 57 382 рублей 74 копеек.

Таким образом, задолженность в размере 57 382 рублей 74 копеек, взысканная с ФИО2 за период с 21.06.2018 г. по 16.04.2021 г. взыскана в полном объеме.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец пользуется своим правом начисления процентов и неустойки на сумму основного долга.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 17.04.2021 г. по 20.09.2023 г. составляет: 8 135 рублей 39 копеек - проценты по ставке 20,14 % годовых за период с 17.04.2021 г. по 20.09.2023 г., 52 379 рублей 35 копеек (41 608,37 + 10 770,98) - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 17.04.2021 г. по 20.09.2023 г.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 8 135 рублей 39 копеек - проценты по ставке 20,14 % годовых за период с 17.04.2021 г. по 20.09.2023 г., 52 379 рублей 35 копеек - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 17.04.2021 г. по 20.09.2023 г.

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации и по адресу, указанному в иске, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне ОВМ ОМВД России по <адрес> в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.01.2014 г. между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. № на сумму 121 120 рублей сроком возврата до 21.01.2019 г. под 18,6 % годовых

Согласно подписанному заявлению-анкете (оферте), заемщик выразил согласие с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карта в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и банком.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения ежемесячного платежа 21 числа каждого месяца в размере 3 218 рублей, дата последнего платежа - 21.01.2019 г., сумма последнего платежа - 3 169 рублей 96 копеек.

Условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

26.05.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленному по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

11.08.2020 г. между ООО «ССТ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) № № от 26.05.2015 г. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи прав требования.

20.08.2020 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договора уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требования б/н от 11.08.2020 г.

07.04.2021 г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 07.04.2021 г., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии № № от 07.04.2021 г. переданы следующие требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг на дату первоначальной уступки 100 989 рублей 55 копеек, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки 6 965 рублей 52 копейки.

Согласно п. 2.2 договора цессии № № от 26.05.2015 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ», в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента. Также в договоре уточняется, что «в том числе» цессионарию передается право требования:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, права цессионария, перечисленные в п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 26.05.2015 г. являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию и не сводятся исключительно к ним.

На основании договора цессии от 07.04.2021 г. к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО). Уступка прав требования состоялась.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешили права требования первоначального кредитора к заемщику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, то есть право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16.02.2022 г., вступившим в законную силу, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014 г. за период с 21.06.2018 г. по 16.04.2021 г. в размере 57 382 рубля 74 копейки, в том числе: 23 844 рублей 34 копеек - задолженность по невозвращенному основному долгу, 13 538 рублей 40 копеек - задолженность по процентам по ставке 20,14 % годовых, 20 000 рублей - неустойка за период с 22.06.2018 г. по 16.04.2021 г.

В удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 процентов по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 23 844 рубля 34 копейки за период с 17.04.2021 г. и по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 23 844 рубля 34 копейки за период с 17.04.2021 г. и по дату фактического погашения задолженности, суд отказал, указав, что право истца на получение процентов и неустойки в будущем периоде не нарушено, а данные требования направлены на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем, истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность, взысканная по решению Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16.02.2022 г. была погашена ответчиком 20.09.2023 г.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по процентам на сумму основного долга за период с 17.04.2021 г. по 20.09.2023 г. составляет 8 135 рублей 39 копеек, неустойки на сумму основного долга за период с 17.04.2021 г. по 20.09.2023 г. составляет 52 379 рублей 35 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.4 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Принимая во внимание, что заключенным сторонами договором период начисления процентов не ограничен сроком возврата займа, фактически сумма долга возвращена 20.09.2023 г., то проценты за пользование займом, предусмотренные договором, подлежат начислению по день фактического полного возврата кредита.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга за период с 17.04.2021 г. по 20.09.2023 г. в размере 8 135 рублей 39 копеек, начисляемые по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 23 844 рубля 34 копейки, с учетом сумм, внесенных в погашение долга, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ в ее системном толковании с разъяснениями п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взимание с должника в пользу кредитора неустойки в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств является правом сторон кредитного договора, которые вправе согласовать порядок уплаты и размер неустойки в тексте договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то требования истца о взыскании неустойки по дату фактического погашения долга являются правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащих применению в настоящем споре.

Так, согласно п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 г., если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 г.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки, установленной Банком России, которая действовала в период нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки на сумму основного долга несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки на сумму основного долга на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд снижает на основании ст. 333 ГК РФ заявленную ко взысканию неустойку на сумму основного долга с 52 379 рублей 35 копеек до 10 000 рублей, что не ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, с сохранением баланса интересов сторон, принимая во внимание принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру последствий нарушения исполнения обязательств, а также в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, ввиду чего исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 ГПК РФ, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Новопокровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 725 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1,, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014 г. за период с 17.04.2021 г. по 20.09.2023 г. в размере 8 135 (восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 39 копеек - проценты на сумму основного долга, 10 000 (десять тысяч) рублей - неустойка на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в доход бюджета муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 725 (семисот двадцати пяти) рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение одного месяц со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова