Решение № 2-6616/2017 2-6616/2017~М-6438/2017 М-6438/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-6616/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 10 октября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 879 474 рубля, оплату услуг оценщика в размере 17 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец и его представитель, действующий по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в дополнениях к исковому заявлению просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.50).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, предоставила возражения на исковое заявление, просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В статье 942 ГПК РФ закреплено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.943 ГК РФ и п.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ был заключен договор страхования транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак №, по рискам КАСКО («Ущерб» + «Хищение»), период действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГ., страховой полис серии №.

Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № ПАО СК «Росгосстрах». Страховая сумма указана в размере 2 231 999 рублей. Страховая премия оплачена истцом в размере 260 698 рублей.

В графе «Страхователь» истец ФИО1 поставила подпись в подтверждение того, что она лично проверила информацию, указанную в Договоре страхования, Правила и условия страхования получила, с положениями Правил и условий страхования она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Согласно разделу 10 договора страхования (страхового полиса) сторонами выбран вариант выплаты страхового возмещения – вариант А, «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика» (л.д.7).

В период действия данного договора страхования произошел страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГ около 10 часов 20 минут подойдя к своему автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> в <адрес> истец обнаружила на автомобиле множество повреждений в виде царапин.

После проведения проверки по данному факту, УУП ОП № УМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (9).

Поскольку на момент причинения повреждений, принадлежащий истцу автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак № был застрахован по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах», представитель истца, действующий по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГ направил заявление о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах», которое поступило ответчику ДД.ММ.ГГ.

Не получив ответ от ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГ представитель истца обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<...>» регистрационный знак №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ., составленному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 879 474 рубля (л.д.20).

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица осуществляют свои гражданское права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Договора страхования транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак № выгодоприобретателем в случае конструктивной гибели транспортного средства и его хищения назначен ООО «Сетелем Банк», в остальных случаях выгодоприобретателем является собственник транспортного средства.

Согласно абзацу е) пункта 3.2.1 Приложения № к Правилам страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО «Росгосстрах» страхование производится, в том числе, по следующим страховым рискам: противоправные действия третьих лиц - внешнее воздействие на указанное в договоре ТС и/или ДО третьих лиц, связанное с: умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва); уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

Из представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ., вынесенного УУП ОП № УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО4, не следует, какое событие привело к повреждению автомобиля, не указаны обстоятельства, наличие которых могло бы свидетельствовать о противоправных действиях третьих лиц.

Более того, в данном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что объективных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ не имеется.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ по факту проверки истцу отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ на основании п.1 ч.1 статьи 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления). Таким образом, правоохранительными органами не установлен факт совершения третьими лицами действий, повлекших причинение ущерба застрахованному ТС.

Из условий договора страхования и Правил страхования, являющихся его неотъемлемой частью, не следует, что страховым полисом покрывается ущерб от любых случаев.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ. представитель истца, действующий по доверенности ФИО2 направил ответчику заявление, которое поступило в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ. В указанном заявлении представитель истца ФИО2 информирует ответчика о наступлении страхового случая, просит провести осмотр автомобиля, после чего рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного автомобиля в период времени с ДД.ММ.ГГ.

В ответ на заявление представителя истца, ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес представителя истца письменное уведомление о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику в соответствии с правилами, указав адрес, по которому состоится осмотр, а также пояснив, что в случае невозможности предоставления транспортного средства на осмотр, необходимо связаться со специалистами компании и согласовать новое время и место осмотра.

Однако до настоящего времени истец транспортное средство ответчику на осмотр не предоставил, с иными заявлениями истец или представитель истца больше к ответчику не обращались.

В силу абзаца д) п. 6.1 Приложения № к Правилам страхования транспортных средств и спецтехники при повреждении ТС составляется акт осмотра ТС.

Согласно п. 7.2 «а» Правил страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО «Росгосстрах», Страхователь обязан предоставлять ТС для осмотра во всех случаях, предусмотренных Правилами страхования.

Согласно абзацам г) - ж) пункта. 10.2.2 Приложения № к Правилам страхования транспортных средств и спецтехники страхователь обязан:

- в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать Страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба;

- предоставить Страховщику документы, указанные в п. 11.2. настоящего Приложения. Факт предоставления Страхователем заявления и соответствующих документов подтверждается отметкой о получении уполномоченного работника Страховщика;

- участвовать в проведении осмотра застрахованного ТС;

- сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком. Изменение характера и степени полученных застрахованным ТС повреждений допускается только в том случае, если это было продиктовано соображениями безопасности и/или спасением людей.

Согласно пункту 10 договора «Варианты выплаты страхового возмещения» закреплено: «Вариант «А»: ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

При этом выбор СТОА Страхователем при получении направления на восстановительный ремонт или выплата страхового возмещения на основании отчета об оценке данным договором не предусмотрены, что не противоречит требованиям статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ».

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № от 27.06.2013г. также разъяснил, что в случае, если при заключении договора имущественного страхования страхователю было предоставлено право выбора способа расчета убытков, причиненных в результате страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения, следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №. Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, у страхователя появляется право заявить денежное требование только в том случае, если ремонт автомобиля фактически был произведен страхователем после отказа страховщика.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Документы и доказательства, подтверждающие факт отказа страховщика выдать истцу направление на ремонт на СТОА, истцом суду не представлены.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия истца направлены на злоупотребление правом, что в силу статьи 10 ГК РФ является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика страхового возмещения ущерба в денежном выражении является необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

Поскольку основное исковое требование удовлетворению не подлежит, то и производные от него требования о взыскании штрафа и расходов также не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и расходов - оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 30 октября 2017 года