Приговор № 1-6/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело №1-6/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим 15 февраля 2017 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Маркович В.М.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Ишимского района Патыршина Г.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Пивкина А.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1

секретаре судебного заседания Рахимовой Д.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющему <данные изъяты> образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, осужденного 30 декабря 2016 года Усть-Ишимским районным судом Омской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбывший, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, копию обвинительного заключения получивший 30 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2016 года около 18 часов в с. Ярково Усть-Ишимского района Омской области ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, находясь в помещении веранды дома по адресу: <адрес>, свободным доступом похитил триммер «Carver GBC-033M» стоимостью 6425 рублей 28 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6425 рублей 28 копеек, который является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении кражи триммера «Карвер» с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 признал полностью. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес> с отцом ФИО2 №1. Воспитанием с 6 летнего возраста занимался отец, т.к. его мама умерла при родах. В соседней квартире проживает ФИО5 с Потерпевший №1 23.11.2016 в вечернее время около 18 часов он зашёл в квартиру Потерпевший №1, так как хотел пообщаться с ФИО5 Дверь в веранду была не заперта. Он прошёл в квартиру, но хозяев дома не оказалось. Выйдя из квартиры в веранду, в углу он увидел бензиновый триммер-кусторез марки «Карвер». Он решил его похитить и взял с собой, так как хотел выпить спиртного, а денег не было. Взяв данный триммер, он понёс его к ФИО9 и предложил купить, сказав, что триммер принадлежит ему. За триммер он попросил у ФИО9 700 рублей. ФИО9 не согласился заплатить ему указанную сумму, и он оставил триммер у него в ограде около крыльца. После чего он от него ушёл к себе домой. 14.12.2016 участковому уполномоченному полиции он признался в совершении кражи. Он в полной мере осознавал и хорошо понимал, что похищал чужое имущество. Никому о совершенном преступлении он не рассказывал. Каким-либо имуществом, ему распоряжаться и пользоваться никто не разрешал. Ни у кого перед ним никаких долговых обязательств не имелось. Назначенное наказание по приговору суда от 30 декабря 2016 года в виде 300 часов обязательных работ он не отбыл, вообще не приступал и не желает отбывать наказание. Он лично написал заявление в УФСИН по Усть-Ишимскому району с тем чтобы обязательные работы были ему заменены на лишение свободы.

Вина подсудимого, кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым она проживает с сожителем ФИО5. 06.09.2016 в магазине «Технолюкс» она приобрела триммер-кусторез марки «CARVER» за 6693 рубля. Триммер использовался один раз и хранился в веранде её дома. 23.11.2016 в утреннее время она уехала в с. Усть-Ишим. Вернулась домой она 27.11.2016 и ей её сожитель ФИО5 сообщил, что в день её отъезда обнаружил пропажу принадлежащего ей триммера. Решив, что человек, похитивший триммер мог продать его ФИО9, проживающему в <адрес>, 24.11.2016 ФИО5 ходил к нему и спрашивал по поводу этого. ФИО9 сказал ФИО5, что никто ему триммер не предлагал. 25.11.2016 ФИО5 снова ходил к ФИО9 и сказал, что обратился в полицию по поводу кражи. Тогда ФИО9 признался, что 23.11.2016 к нему приходил ФИО1 и предложил купить у него триммер «CARVER». ФИО9 купил у ФИО12 триммер. За сколько, ей не известно. Принадлежащий ей триммер ФИО9 вернул ФИО5 и он принес его домой. Никому брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, она не разрешала. ФИО3 обязательств у неё нет. Ущерб, причиненный ей в результате кражи, является для неё значительным, так как она нигде не работает, каких-либо постоянных источников дохода у неё нет. ФИО5 также не работает. Подсобного хозяйства они не имеют. Она приобрела похищенный у неё триммер на деньги, которые копила продолжительное время. Ущерб от кражи составляет 6425 рублей 28 копеек, она согласна с оценкой эксперта оценщика. Ущерб ей возмещен в полном объеме, так как похищенное возвращено.

ФИО2 ФИО2 №1 в суде показал, что 23.11.2016 он в течение дня находился дома. Его сын ФИО1 днем находился дома. Также он куда-то уходил ненадолго. Спустя несколько дней от соседки Потерпевший №1 ему стало известно, что 23.11.2016 года его сын ФИО12 украл принадлежащий ей триммер-кусторез. После этого у него состоялся разговор с ФИО12 Он спросил у него, куда он дел украденный триммер, на что он промолчал и ничего не ответил. Сына он воспитывал один, т.к. жена умерла при родах.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защиты, потерпевшей, показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает с Потерпевший №1. 06.09.2016 в магазине «Технолюкс» она приобрела триммер-кусторез марки «CARVER» за 6693 рубля. Триммером он попользовался один раз и хранил в веранде их дома. 23.11.2016 в утреннее время Потерпевший №1 уехала в с. Усть-Ишим. В дневное время он уходил из дома по делам. В доме оставалась его малолетняя дочь. Перед уходом двери веранды он не закрывал на замок. Его не было более 20 минут. Когда он вернулся, он обнаружил, что триммер, который находился в веранде на видном месте, пропал. Решив, что триммер могли продать ФИО9, проживающему в <адрес>, ФИО5 24.11.2016 сходил к нему и поинтересовался, не предлагали ли ему триммер. На что ФИО9. ему ответил, что с триммером к нему никто не приходил. 25.11.2016 он снова пришёл к ФИО9 и сказал, что обратился по поводу кражи в полицию, тогда ФИО9 признался в том, что 23.11.2016 к нему приходил ФИО1 и предложил купить у него триммер «CARVER», сказав что якобы купил у него за водку. ФИО9 купил у ФИО12 триммер. За сколько, ему не известно. Триммер он забрал и принес его домой. Когда Потерпевший №1 вернулась домой, он ей рассказал обо всём. Триммер он никому не давал и не разрешал брать. Потерпевший №1 купила триммер на сэкономленные деньги. Она и ФИО5 нигде не работают. Постоянного источника дохода не имеют. Подсобное хозяйство не держат. Более по существу дела ему пояснить нечего. (л.д. 37-38)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защиты, потерпевшей, показаний свидетеля ФИО9 следует, что примерно в середине ноября 2016 года к нему домой в вечернее время приходил ФИО1 - житель с. Ярково, который предложил купить ему триммер. ФИО9 ему сказал, что ему его не надо. После этого ФИО12 положил принесенный им триммер у ФИО9 во дворе около крыльца и ушёл. Спустя некоторое время к нему пришёл ФИО5, который сказал, что у него украли триммер. ФИО9 ему сказал, что к нему приходил ФИО12 и приносил триммер, который впоследствии оставил у него. Триммер был в хорошем состоянии, практически новый. ФИО9 отдал принесенный ФИО1 триммер ФИО5, так как он сказал, что триммер принадлежит ему. Более по существу дела ему пояснить нечего. (л.д. 52-53)

Доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 являются также: заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 23.11.2016 из веранды её дома по адресу: <адрес> похитили принадлежащий ей триммер стоимостью 6600 рублей, ущерб для неё является значительным. (л.д. 5); протокол осмотра места происшествия от 14.12.2016, в котором указано, что объектом осмотра является веранда дома по адресу: <адрес>, представляющая собой дощатое строение перед входом в квартиру. Левая часть веранды отгорожена дощатой стеной с дверным проемом, завешанным шторами. На полу лежит сломанный холодильник. На холодильнике находится триммер-кусторез «CARVER», без механических повреждений. (л.д. 10-11); справка эксперта-оценщика, согласно которой стоимость похищенного имущества с учетом физического износа составляет - 6425 рублей 28 копеек. (л.д. 17); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: триммер «Carver GBC-033M» оснащен двигателем с воздушным охлаждением, имеет рукоятку велосипедного типа с вынесенными элементами управления. В комплекте имеется дисковый нож диаметром 225 мм., пластиковый защитный кожух. Штанга неразъемная длиной 165 см., выполнена из металла серебристого цвета. Корпус двигателя и основные детали триммера оранжевого цвета. На защитном кожухе находятся частицы остатков скошенной растительности. (л.д. 29-30)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 28.12.2016 следует, что ФИО1, находясь на <адрес> при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, находясь в веранде данного дома, похитил триммер «Карвер». Далее ФИО1, проследовав во двор дома, указал на помещение веранды и пояснил, что похитил триммер, находясь в данной веранде. Далее ФИО1 указал в веранде место, пояснив откуда именно похитил триммер. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 всё показывал и рассказывал добровольно, свободно, никакого давления на него не оказывалось, на месте он хорошо ориентировался и указывал всё конкретно, что и как он делал. (л.д. 40-41)

Изложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они были получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания ФИО1 суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых деяний у суда не вызывает сомнений и суд считает, что именно ФИО1 23 ноября 2016 года около 18 часов в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, находясь в помещении веранды дома по адресу: <адрес>, свободным доступом похитил триммер «Carver GBC-033M» стоимостью 6425 рублей 28 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6425 рублей 28 копеек, который является для неё значительным как по стоимости похищенного так и по значимости для нужд семьи в сельской местности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление в отношении имущества Потерпевший №1 относится к преступлениям средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно и суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, полное возмещение ущерба потерпевшей, ее мнение о нестрогом наказании подсудимого, раскаивание в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступлений, то, что он воспитывался в неполной семье в отсутствии матери, страдает заболеванием астмой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

ФИО1 был осужден 30 декабря 2016 года Усть-Ишимским районным судом Омской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыл полностью.

8 февраля 2017 года УФСИН России по Усть-Ишимскому району Омской области обратился в Усть-Ишимский районный суд Омской области с представлением о замене ФИО1 300 часов обязательных работ на лишение свободы по тем основаниям, что, несмотря на сделанные предупреждения ФИО1 наказание не отбывает, написал заявление о нежелании отбывать обязательные работы и замене ему обязательных работ на лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое, применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая представление УФСИН России по Усть-Ишимскому району Омской области о том, что ФИО1, осужденный 30 декабря 2016 года Усть-Ишимским районным судом Омской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыл и обязательные работы в виду злостного уклонения ФИО1 в их отбытии подлежат замене на лишение свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1наказание путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, учитывая его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд изменяет меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде на содержание под стражу, берет под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчисляет с 15 февраля 2017 года.

Вещественное доказательство: триммер «Carver GBC-033M» оставить по принадлежности собственнику - Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1, поскольку им заявлялись ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание, не отбытое по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 30 декабря 2016 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов, заменить лишением свободы на срок 37 дней и в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание - шесть месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 февраля 2017 года.

Вещественное доказательство: триммер «Carver GBC-033M» оставить по принадлежности собственнику - Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Маркович

Приговор вступил в законную силу.