Решение № 2-1917/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1917/2019

Дело № 2-1917/2019; УИД: 42RS0032-01-2019-002142-93.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

27 ноября 2019 года

дело по иску: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 18 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 35% годовых.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 18 ноября 2016 года.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 393 448 рублей 21 копейки.

Согласно п.2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 4 139 340 рублей 84 копейки.

По состоянию на 4 июля 2019 года общая задолженность по договору составляет 4 411 921 рубль 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 147 695 рублей 20 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 124 885 рублей 09 копеек; неустойка – 4 139 340 рублей 84 копейки.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 58 382 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2014 года в размере 330 962 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 147 695 рублей 20 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 124 885 рублей 09 копеек; неустойка – 58 382 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 509 рублей 62 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения по заявленным требованиям, в которых указала, что банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустойки. Банк списывал все ее платежи в счет уплаты просроченных процентов и штрафов, и не уведомлял ее о данном факте. Также банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты. Просила применить срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о наличии задолженности по кредитному договору 19 марта 2014 года, о чем он сам указывает в расчете к исковому заявлению. Поскольку иск предъявлен истцом только в августе 2019 года, трехлетний срок исковой давности уже истек. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, признать пропущенным срок исковой давности. В случае признания требований истца законными, уменьшить взыскиваемую с нее неустойку и проценты до 1000 рублей.

Согласно требованиям ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1, 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 14 февраля 2014 года ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) с заявлением на получение кредита. На основании заявления на получение кредита 18 февраля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.21-22, 25-26).

На основании кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 35% годовых на ремонт жилого/нежилого помещения. Кредит считался предоставленный заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Величина ежемесячного взноса на текущий банковский счет была определена сторонами в сумме 11 676 рублей 40 копеек, дата ежемесячного платежа – по 18 число каждого месяца, начиная с марта 2014 года, дата окончательного погашения кредита – 18 февраля 2018 года.

Пунктом 3.3.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса указанного в договоре.

В перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входит платеж по погашению основной суммы долга (суммы кредита) в размере 300 000 рублей и платеж по уплате процентов по кредиту в размере 260 466 рублей 76 копеек (п. 2.2.3.1 кредитного договора).

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с 18 марта 2014 года, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование им в общей сумме 11 676 рублей 40 копеек, последний платеж в сумме 11 675 рублей 96 копеек (л.д.29-30).

Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1.1 Условий кредитования физических лиц (л.д.27-28), проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на текущий банковский счет заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора (п.3.2.1 Условий).

Погашение кредитной задолженности, а также неустойки по договору осуществляется банком путем бесспорного списания с текущего банковского счета заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном договором.

Если денежные средства на текущий банковский счет внесены заемщиком по истечении операционного дня (при этом сумма последнего платежа может быть увеличена) либо в выходной/нерабочий праздничный день, то погашение кредитной задолженности осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день. Нарушением срока очередного погашения кредита считается факт отсутствия денежных средств на текущем банковском счете, либо факт наличия остатка денежных средств на текущем банковским счете меньше установленной договором величины ежемесячного взноса на дату погашения кредита после операционного дня (п. 3.2.2 Условий).

Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов, услуг банка (п. 3.2.3 Условий).

При заключении кредитного договора № от 18 февраля 2014 года ФИО1 была ознакомлена и согласна с предложенными ей банком условиями, ознакомлена с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, графике платежей, Условиях кредитования физических лиц.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 18 февраля 2014 года в полном объеме, ответчику ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-18).

Ответчик ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушала график погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно вносила платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

5 марта 2019 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.20), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 4 июля 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18 февраля 2014 года составляет 4 411 921 рубль 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 147 695 рублей 20 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 124 885 рублей 09 копеек; неустойка - 4 139 340 рублей 84 копейки (л.д.6-9).

Принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, сроки неисполнения обязательства, сумма пени была снижена истцом до 58 382 рублей.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке, с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком займа и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По мнению ответчика, представленный истцом расчет задолженности является недостоверным, так как основан на ничтожном условии договора, допускающим первоочередное списание неустойки.

Между тем, суд находит указанные доводы необоснованными, поскольку кредитное соглашение сторон такого условия не содержит, а поступавшие от заемщика в погашение кредита суммы распределены в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 10-18). Списание со счета заемщика денежных средств в погашение неустоек производилось банком после списания денежных средств в погашение основного долга и процентов по договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных платежей в уплату долга по частям. Кредит был выдан на срок с 18 февраля 2014 года по 18 февраля 2018 года, оплата должна была производиться ежемесячными платежами.

Поскольку в договоре сторонами предусмотрен порядок исполнения обязательства, то по требованию о взыскании задолженности по договору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

23 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 4 июня 2019 года отменен судебный приказ, выданный 23 мая 2019 года по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д. 19).

Платежи по кредитному договору подлежали уплате с 18 марта 2014 года по 18 февраля 2018 года. 23 мая 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Судебный приказ от 23 мая 2019 года отменен 4 июня 2019 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 29 июля 2019 года, в суд исковое заявление поступило 2 августа 2019 года (л.д. 2-3, 54), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента выдачи судебного приказа 23 мая 2019 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 23 мая 2016 года.

С учетом срока, на который был заключен кредитный договор, процентной ставки по кредиту, периода срока исковой давности, сумма задолженности, которая подлежала оплате заемщиком по графику в период с 18 июня 2016 года по 18 февраля 2018 года составит 245 203 рубля 96 копеек, из которых 181368 рублей 77 копеек – основной долг и 63835 рублей 19 копеек проценты.

К основному долгу и к процентам за период с 18 марта 2014 года по 18 мая 2016 года необходимо применить срок исковой давности.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 71 того же постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также, принимая во внимание размер кредита, предоставленного ответчику по договору, период неисполнения обязательства должником, условия договора кредита в части установления ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств, размер непогашенной суммы основного долга на момент предъявления иска, а также суммы оплаченных неустоек в размере 17000 рублей 16 копеек, суд считает размер неустойки в размере 58 382 рублей явно завышенным и несоответствующим последствиям неисполнения обязательства и полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком до октября 2015 года суммы ежемесячных платежей в оплату основного долга и процентов по кредиту вносилась в большем размере, чем предусмотрено графиком, с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2014 года в размере 221 530 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 147695 рублей 20 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 63 835 рублей 19 копеек; неустойка – 10 000 рублей.

Что касается доводов ответчика о том, что неустойка не может начисляться на невыплаченные проценты за пользование кредитом, то они не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Указанное правило в силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (в ред. от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Возможность начисления неустойки в виде пени из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки предусмотрена в п. 2.2.4 кредитного договора сторон.

При этом из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщику была представлена вся необходимая и достоверная информация, включая сумму кредита, размер процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Условия кредитования были получены ответчиком на руки.

Договор был подписан заемщиком ФИО1 без замечаний, что свидетельствует о том, что все условия договора были согласованы между сторонами, и она была согласна заключить договор на предложенных условиях.

Доказательств того, что при заключении договора ответчик предлагала истцу изменить его условия, в частности, исключить условие об уплате неустойки, и ей в этом было отказано, ответчиком суду представлено не было.

В связи с чем, ее доводы о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы с заранее определенными условиями лишило его, как заемщика, права вносить в него изменения и влиять на его содержание, являются несостоятельными и противоречат ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 6509 рублей 62 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 15 июля 2019 года и № от 8 апреля 2019 года (л.д. 4, 5).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5899 рублей 12 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2014 года в сумме 221 530 (Двести двадцать одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 147 695 рублей 20 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 63 835 рублей 19 копеек; неустойка – 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 899 рублей 12 копеек.

В остальной части исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов в сумме 61049 рублей 90 копеек, неустойки в размере 48 382 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 610 рублей 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.