Приговор № 1-204/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-204/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Аксёнкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 20 декабря 2016 года Рязанским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В марте 2017 года ФИО1 временно проживал в <адрес> со своей сестрой ФИО3, племянниками ФИО4, малолетней племянницей ФИО5, племянницей ФИО6, ее мужем ФИО8 и их малолетней дочерью.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, испытывавшего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в квартире ноутбука марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО8, с целью впоследствии продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не установленным способом распространил среди своих знакомых информацию о том, что желает продать ноутбук за <данные изъяты>.

Узнав о том, что его знакомый ФИО7 желает приобрести указанный ноутбук, ФИО1, продолжая преступление, не позднее 23 часов одного из дней периода с 20 до ДД.ММ.ГГГГ, по телефону договорился с ФИО7 о встрече у <адрес>, чтобы продать ему указанный ноутбук.

Узнав о том, что ФИО7 приехал к указанному дому, ФИО1, продолжая свои преступные действия, предварительно удалив из ноутбука ФИО8 всю информацию, около 23 часов одного из дней периода с 20 до ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем обстоятельством, что ни ФИО8, ни другие жильцы квартиры за его действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, взял ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, и компьютерную мышь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8, и с указанным имуществом вышел из квартиры, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным у ФИО8 имуществом по своему усмотрению, а именно продал его своему знакомому ФИО7 за <данные изъяты>, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, проживает на случайные заработки, у него на иждивении находятся жена и малолетний ребенок.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО11 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 не возражал по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что материальный и моральный вред, причиненный действиями ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1, сомнения у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей - ФИО1 Артема,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил в правоохранительные органы подробные обстоятельства совершения им преступления, в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание возмещение вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимым, раскаянье в содеянном, молодой возраст.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Рязанского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с положением п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений не образуется.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» он на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости (полинаркомания) вследствие сочетанного употребления синтетических и растительных каннабиноидов, а также опиатов».

Определяя вид наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд исходит из сведений, характеризующих личность ФИО1 и полагает, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ- условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению ФИО1 в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного также возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его общественную опасность, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору от 20 декабря 2016 года Рязанского районного суда г. Рязани.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное по приговору Рязанского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2016 года, в виде 3 (Трех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (Два) года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>» – считать возвращенным ФИО8

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья - Е.А. Марочкина