Решение № 2-8722/2025 2-8722/2025~М-6287/2025 М-6287/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-8722/2025

86RS0002-01-2025-008799-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8722/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 8 330 000 рублей, на срок 242 месяца, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета процентной ставки в размере 14,19 % годовых. Указанным кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита для приобретения предмета ипотеки – квартиры расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Заемщиком, принятые на себя обязательства по возврату кредита длительное время не исполняются. По состоянию на <дата> задолженность составляет 8 685 184,21 рубля, из которых: просроченный основной долг – 8 178 531,26 рубль, начисленные проценты – 468 948,03 рублей, штрафы и неустойки – 37 704,92 рубля. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № G050S23032100655 от <дата> в размере 8 685 184,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 398,14 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи, в размере 4 201 840 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, по адресу его регистрации по месту жительства, адресу места нахождения имущества. За получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, ответчик не явился. Так же ответчик извещался путем направления в адрес работодателя ООО «Мегастрой», извещения содержащего сведения о дате и времени рассмотрения дела.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиком судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения иска на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» устанавливается возможность подписания договоров электронно-цифровой подписью в любых случаях, кроме случая, если законом или иным нормативно - правовым актом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, <дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение жилого помещения - квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, в размере 8 330 000 рублей, под 14,19 % годовых, на срок – 242 месяца с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи, тем самым, указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии с пунктом 7 индивидуальных условий кредитного договора, возврат долга и уплата процентов производится не позднее 23 часов 00 минут по Московскому времени, 20 числа каждого календарного месяца, в размере аннуитетного платежа 92 826,26 рублей.

Согласно пунктам 12, 18 Индивидуальных условий, кредит предоставляется для приобретения квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора взимается неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п.17 Индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику до государственной регистрации залога (ипотеки) прав требования в пользу кредитора.

Выпиской по счету № подтверждается, что <дата> истец предоставил ответчику кредит в размере 8 330 000 рублей, то есть исполнил свои обязательства в полном объеме.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что квартира по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи от <дата>.

Из выписки по счету № следует, что начиная с <дата> оплату кредита в размере, достаточном для ежемесячного погашения, ответчик не осуществлял.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп.8.4.1.9 п.8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (Правила), кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита и потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности предусмотрено не только законом, но и кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и являющемуся верным, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредиту составляет 8 685 184,21 рублей, из которых: просроченный основной долг – 8 178 531,26 рубль, начисленные проценты – 468 948,03 рублей, штрафы и неустойки – 37 704,92 рубля.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ипотечного кредитования, доказательств, опровергающих размер задолженности суду не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование ими обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки - квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 8.4.2 Правил, кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Согласно пункту 8.4.3 Правил, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки в следующих случаях: нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога (ипотеки); нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на три месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 процентов от стоимости предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных статьей 55 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Обстоятельств, которые бы в силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки по делу не установлено.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Русоценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 5 252 300 рублей.

Поскольку, определенная предоставленным истцом отчетом стоимость жилого помещения ответчиком не оспорена, а начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, суд считает возможным установить начальную продажную цену, равную 80 % рыночной стоимости такого имущества в размере 4 201 840 рублей (5 252 300 рублей х 80 %).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает понесенные по делу расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 398 рублей 14 копеек несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 82 398,14 рублей, платежным поручением № от <дата> на сумму 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 8 685 184 рублей 21 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 8 178 531 рубль 26 копеек, начисленные проценты – 468 948 рублей 03 копейки, штрафы и неустойки – 37 704 рубля 92 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 398 рублей 14 копеек, всего взыскать сумму в размере 8 787 582 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: город Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (СНИЛС <***>), путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 4 201 840 рублей.

Установить, что из стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО1 (№ при его реализации с публичных торгов в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит уплате задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 8 685 184 рублей 21 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 8 178 531 рубль 26 копеек, начисленные проценты – 468 948 рублей 03 копейки, штрафы и неустойки – 37 704 рубля 92 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 398 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное заочное решение составлено 15 декабря 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-8722/2025

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская