Приговор № 1-89/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело №1- 89/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда РД Джабраилова А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Магомедова А.Н., адвоката адвокатского кабинета, представившего ордер за № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, занимающегося частными работами, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, будучи лицом, осужденным судебным участком №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году по признакам преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действую умышлено, нарушая п.2.7 Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, желая этого, не имея права управления транспортным средством, автомобилем «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, где возле <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На законное требование должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, отказался.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, ходатайство сделано добровольно и после проведения консультаций с адвокатом. Вину свою он признает и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. и защитник Магомедов А.Н. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение по ст. 264.1 УК РФ - Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительную характеристику по месту жительства.

Суд также принимает во внимание, что ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Предгорным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначает ему наказание в рамках санкции статьи 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая повышенную опасность нарушений в области дорожного движения и отсутствие вредных последствий, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает разумным и справедливым назначенное наказание считать условным с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в недельный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять без уведомления данного специализированного органа места жительства, периодически - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд, отменить послу вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашина марки «ВАЗ 2109», за государственными регистрационными знаками <***> РУС, содержащаяся на специализированной автостоянке ООО «Сервис плюс» возвратить законному владельцу; DVD- диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, в тот же срок, в который они могут обжаловать приговор суда.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате