Решение № 12-97/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-97/2019

дело № 12-97/2019

31RS0002-01-2019-000953-93


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 27 мая 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Рощупкин А.Ф. (<...>),

с участием ФИО1 и его представителя - адвоката Пенченко В.В.,

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 02 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 02 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Пенченко В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснил, что когда был задержан сотрудниками ДПС около торгового центра «Сити Молл», то в автомобиле находился в качестве пассажира, а не за рулем. Водитель транспортного средства ФИО4 при виде автомобиля ДПС с включенными проблесковыми маячками остановил автомобиль, вышел из него и убежал в сторону ТЦ «5 звезд».

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1. Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 4), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 марта 2019 года в 02 часа 29 минут на автодороге в районе (адрес обезличен) ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ -21060» регистрационный знак (номер обезличен), будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от 02 марта 2019 года; постановлением (номер обезличен) от 02 марта 2019 года; рапортом инспектора ДПС ФИО3

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО3 следует, что 02 марта 2019 года на автодороге в районе (адрес обезличен), им был остановлен автомобиль «ВАЗ- 21060» регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1 В ходе проверки документов выявлено, что данный автомобиль не вписан в страховой полис ОСАГО.

Рапорт инспектора ДПС отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в нем обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудника у суда не имеется. Инспектор ДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей, какой-либо личной заинтересованности инспектора в исходе дела судом не установлено. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудником ДПС также не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

При этом ФИО1 отказался от подписи в протоколе, а также от дачи объяснений по существу обстоятельств происшедшего и внесении в протокол замечаний и дополнений, что было подтверждено им в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям ФИО4, утверждавшего, что именно он находился за рулем транспортного средства и увидев автомобиль сотрудников ДПС испугался и убежал, поскольку он находится в дружеских отношениях со ФИО1 и расценивает их как желание оказать ему помощь избежать ответственности за административное правонарушение.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебное заседание не представлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7,29.9 КоАП РФ. В рассмотрении дела ФИО1 участвовал, копия постановления вручена в установленном законом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление является законным, основания для отмены постановления не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району (номер обезличен) от 02 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.Ф. Рощупкин