Решение № 2-2052/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-2052/2018;)~М-1556/2018 М-1556/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2052/2018

КОПИЯ

Дело № 2-30/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истцов - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2018 истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, просят сохранить самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес>, г. Севастополь, в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что в целях улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка и полагают, что помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку его переустройство не нарушает законных прав и интересов граждан, не несет угрозы их жизни и здоровью.

Представитель истцов исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что перепланировкой не были затронуты несущие конструкции, она не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, представитель третьего лица - Департамента капитального строительства города Севастополя подала заявление о рассмотрении дела без ее участия.

От ответчика поступили письменные возражения, согласно которым ответчик полагает, что в результате перепланировки должна быть сохранена несущая способность конструктивных элементов здания, перепланировка должна отвечать требованиям строительных норм и правил, не создавать угрозу жизни и здоровью людей, однако доказательств того, что данные требования соблюдены, истцами не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дел при данной явке.

Заслушав представителя истцов, изучив письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на основании ордера №406 от 27.10.2000 г. являются единственными нанимателями изолированного жилого помещения, находящегося в государственной собственности города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>

Указанное помещение было передано им и их многодетной матери в бессрочное владение и пользование.

По распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №700-РДИ от 15.03.2016г. жилые помещения общежития были включены в Реестр собственности города Севастополя.

Распоряжением Правительства Севастополя №142-РП от 10.05.2018г. была создана комиссия по контролю за распоряжением, использованием и сохранностью жилых помещений, включенных в Реестр государственной собственности города Севастополя с целью заключения договоров социального найма с нанимателями помещений по адресу: г. Севастополь, <адрес>

В 2001 году в указанном помещении с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка.

По распоряжению Командующего флотом командиром войсковой части 53074 Министерства обороны Российской Федерации от 23.07.2001г. №86/ЗЖ-61 начальником 993 УНР была обеспечена возможность подведения коммуникаций (вода и водоотведение) к одной из комнат, получено согласие проживающих в общежитии нанимателей.

В августе 2017 г. истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения после выполненных в нем работ по перепланировке. 04.09.2017 г. письмом №4564/48.04.04.-11/17 в выдаче акта было отказано.

В Департаменте архитектуры и градостроительства разъяснили, что помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии по решению суда.

Перепланировка помещения была выполнена за счет проведения следующих работ:

- устройство санитарного узла в помещении за счет части площади комнаты путем монтажа ненесущей межкомнатной перегородки, монтажа санитарного оборудования, монтажа гидроизоляционных материалов. Размещение санитарного узла в данном месте помещения обусловлено наличием инженерных коммуникаций с существующими точками подключения к водоснабжению и водоотведению. Санитарный узел имеет весь необходимый перечень инженерного оборудования. При устройстве санитарного узла выполнены все необходимые гидроизоляционные мероприятия;

- путем монтажа ненесущей межкомнатной перегородки было выполнено устройство коридора (прихожей) для более комфортной и рациональной эксплуатации жилых помещений. Второй вход в помещение был заложен кладкой, так как отсутствовала необходимость в его наличии.

Наружная геометрия помещения осталась неизменной.

Для определения соответствия выполненных работ по перепланировке помещения действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам РФ истцы обратились в ООО ««Архитектурно-строительное объединение «Геометрия».

Согласно техническому заключению специалиста перепланировка № не изменила конструктивную схему здания, не увеличила нагрузку на несущие конструкции, не нарушила несущие способности конструктивных элементов жилого дома и не представляет опасности для жизни и здоровья проживающих в доме людей, не затрагивает интересы других лиц.

Состояние конструкций комнат № характеризуется как исправное.

Выполненные строительные мероприятия по конструктивным и другим характеристикам надежности безопасности здания соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Поскольку истцы являются нанимателями, а не собственниками комн. №, то с целью обеспечения защиты своих прав и интересов в судебном порядке, они обратились в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которым была оформлена доверенность на представление интересов города федерального значения Севастополь в судебных органах города Севастополя в отношении жилого помещения (комнат), расположенного по адресу: <адрес>, №, г. Севастополь.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Крымскому центру экспертно-правовой помощи.

Согласно Заключению №6062/2018-Э от 31.01.2019 в результате проведенного строительно-технического исследования не установлено наличие работ, перечисленных в пункте 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, из чего следует, что рассматриваемые работы относятся к перепланировке и переустройству.

Также согласно выводам указанной экспертизы перепланировка комнат, расположенных в доме по адресу: <адрес>, г. Севастополь, выполненные строительные мероприятия по конструктивным и другим характеристикам надежности безопасности здания соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают интересов иных граждан и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуя заключение эксперта, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 84, 86 ГПК РФ, при этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие диплома на осуществление данного вида деятельности. Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, у суда не имеется.

Также судом установлено, что в августе 2017 года истцы обратились в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения после выполненным в нем работ по перепланировке.

Письмом №4564/48.04.04.-11/17 истцам отказано в выдаче разрешительной документации.

Таким образом, истцы, совершившие самовольную перепланировку, предприняли меры для ее легализации, однако орган, к полномочиям которого, отнесено согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, отказал в согласовании и разъяснил право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 стать 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Частью 3 статьи 29 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, представленные истцами доказательства, а также выводы судебной строительно-технической экспертизы позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Более того, истцы не просили возместить им судебные расходы.

Руководствуясь статьями 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение (комнаты) №, №, расположенные по адресу: <адрес>, г. Севастополь.

Судебные издержки отнести на истцов.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 февраля 2019 года.

Судья – подпись

Копия верна: