Приговор № 1-123/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-123/2025

Уг.д. № 1-123/2025

УИН 71RS0023-01-2025-002028-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лапейкиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липилиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Чижонковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 07.09.2021, вступившим в законную силу 05.10.2021, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО5 сдал для исполнения наказания в ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району 30.06.2022, административный штраф оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию 22.11.2024 ФИО5 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут 22.11.2024, у ФИО5, находившегося по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «МАЗДА 3 (MAZDA 3)» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находящийся в состоянии опьянения, в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут 22.11.2024, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), и, желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «МАЗДА 3 (MAZDA 3)» с государственным регистрационным знаком №, начав движение от <адрес> и перемещаясь на указанном автомобиле по дорогам г. Щекино и Щекинского района Тульской области, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия 22.11.2024 в 21 час 00 минут, на участке местности, расположенном в <адрес>, где был обнаружен инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району.

Согласно протоколу № от 22.11.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 в 22 часа 59 минут 22.11.2024 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что у инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району имелись основания для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке, неустойчивости позы.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний, были оглашены показания, данные им на стадии дознания, согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области от 07.09.2021 он был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный штраф был оплачен 12.09.2021, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району 30.06.2022. 22.11.2024 около 20 часов 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>, где выпил примерно 1 литр пива, после чего решил прокатиться на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «МАЗДА 3 (MAZDA 3)» с государственным регистрационным знаком №. Выйдя из дома, ФИО5 сел за руль вышеуказанного автомобиля, который был припаркован во дворе по месту его жительства, и около 20 часов 40 минут начал на нем движение, осознавая, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако думал, что сотрудники ГИБДД его не остановят. Когда он проезжал по автодороге «Щекино-Тула» в районе <данные изъяты>, то управляя своим автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил с ним, а также еще двумя автомобилями столкновение, в результате чего произошло ДТП. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники экстренных служб. К нему подошел инспектор ГИБДД, который попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он представился, передал свидетельство о регистрации ТС, а также пояснил, что водительское удостоверение сдано им в ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району 30.06.2022. Также инспектор поинтересовался у него, употреблял ли он (ФИО5) спиртные напитки, на что он ответил положительно. В служебном автомобиле посредством планшетного компьютера сотрудники ГИБДД проверили по базе его данные, а также установили, что по решению суда он лишен права управления транспортными средствами. После этого ему предложили проехать в ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, расположенное по адресу: <...>, где в присутствии двоих приглашенных понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором все присутствующие лица, за исключением него, поставили свои подписи. Затем ему были разъяснены процессуальные права и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. По данному факту в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, подписать который он также отказался, однако в данном протоколе расписались инспектор и понятые. Далее инспектор составил протокол о задержании транспортного средства – автомобиля марки «МАЗДА 3», в котором все участвующие лица, а также водитель эвакуатора, расписались, после чего автомобиль был направлен на специализированную стоянку; подписать указанный протокол он также отказался (л.д.97-100).

После оглашения показаний, данных ФИО5 на предварительном расследовании, подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах им было совершено данное преступление.

Суд полагает, что виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеизложенными показаниями подсудимого ФИО5, данными им на стадии производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО1 на стадии дознания следует, что 22.11.2024 он совместно с инспектором ФИО3 находился на службе, когда примерно в 21 час 00 минут, около <адрес> ими было обнаружено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «МАЗДА 3 (MAZDA 3)» с государственным регистрационным знаком №, а также еще трех транспортных средств. Он подошел к водителю автомобиля «МАЗДА 3», представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель, имевший признаки опьянения, представился как ФИО5, предоставил документы на автомобиль и пояснил, что его водительское удостоверение было сдано в ОГИБДД 30.06.2022. Он спросил у ФИО5, употреблял ли тот сегодня спиртные напитки, на что последний ответил положительно. После этого посредством базы ФИС ГИБДД-М были проверены данные ФИО5, а также установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области от 07.09.2021 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После этого ФИО5 было предложено проехать к зданию ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району по адресу: <...>, для составления документов в отношении него, против чего тот не возражал. Прибыв по указанному адресу, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права, а также цель проводимого мероприятия. В присутствии указанных лиц был составлен протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица, за исключением ФИО5 поставили свои подписи. Затем ФИО5 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, от прохождения которого последний отказался. По данному факту им (свидетелем) был составлен протокол о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование, в котором поставили свои подписи он и двое понятых, водитель подписывать составленный документ отказался, о чем в протоколе была выполнена соответствующая запись. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства под управлением ФИО5, в котором все участвующие лица, за исключением ФИО5, а также водитель эвакуатора, впоследствии доставивший указанный автомобиль на специализированную стоянку, поставили свои подписи (л.д.65-68).

Из показаний свидетеля ФИО2 на стадии дознания следует, что 22.11.2024 на штраф-стоянку инспектором ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району был помещен автомобиль марки «МАЗДА 3 (MAZDA 3)» с государственным регистрационным знаком №, которым водитель ФИО5 управлял в состоянии опьянения, при этом совершив дорожно-транспортное происшествие (л.д.69-71).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2025 - участка местности, расположенного в 300 метрах от <адрес> на котором 22.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «МАЗДА 3 (MAZDA 3)» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, находящегося в состоянии опьянения (л.д.59-63),

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2024, согласно которому ФИО5 в 22 часа 30 минут 22.11.2024 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «МАЗДА 3 (MAZDA 3)» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял в состоянии опьянения (л.д.35),

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.11.2024, согласно которому ФИО5 в 22 часа 59 минут 22.11.2024 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.36),

протоколом № от 22.11.2024 о задержании транспортного средства, согласно которому 22.11.2024 в 23 часа 10 минут задержано транспортное средство – автомобиль марки «МАЗДА 3 (MAZDA 3)» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО5 в состоянии опьянения (л.д.38),

постановлением мирового судьи судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области от 07.09.2021, вступившим в законную силу 05.10.2021, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.48-51),

протоколом выемки от 30.12.2024, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят автомобиль марки «МАЗДА 3 (MAZDA 3)» с государственным регистрационным знаком № (л.д.74-77),

протоколом осмотра предметов (документов) от 30.12.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки «МАЗДА 3 (MAZDA 3)» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО5 в состоянии опьянения 22.11.2024; постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 30.12.2024, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признан и приобщен вышеуказанный автомобиль (л.д.78-80,82),

а также иными документами, а именно справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО4 от 24.11.2024, согласно которой по данным (ФИС ГИБДД-М) ИСОД МВД России ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области от 07.09.2021, признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № сдано ФИО5 30.06.2022 в ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, дата окончания исполнения срока лишения 30.12.2023, штраф оплачен в полном объеме (л.д.56).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт управления им 22.11.2024 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От дачи дальнейших показаний ФИО5 отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО5 на стадии производства дознания об обстоятельствах совершённого им преступления, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 на предварительном расследовании, письменными доказательствами по делу и иными документами.

Показания указанных свидетелей на стадии дознания суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО5, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда нет, неприязненных отношений у них с ФИО5 не имеется, соответственно и цели оговаривать его нет; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями ФИО5

Протоколы осмотров и выемки составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования при наличии законных к тому оснований. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам указанных выше протоколов участниками уголовного судопроизводства, в том числе, подсудимым и его защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий разъяснялись.

Протоколы, составленные сотрудником ГИБДД, соответствуют по форме, содержанию, порядку составления требованиям ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ, а также Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Перечисленные доказательства вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО5 не судим, <данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение ФИО5 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО5 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждается.

При назначении вида и меры наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности ФИО5, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность для применения положений ст.64 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки «МАЗДА 3» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому на праве личной собственности и использовавшийся им при совершении преступления, за которое ФИО5 осуждается данным приговором, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора в данной части меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное имущество подсудимого ФИО5 на основании постановления Щекинского межрайонного суда Тульской области от 25.12.2024, следует оставить без изменения до окончания конфискации указанного транспортного средства с сохранением ранее установленных ограничений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство:

автомобиль марки «МАЗДА 3» с государственным регистрационным знаком №, 2013 года выпуска, номер №, принадлежащий осужденному и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находящийся на хранении у свидетеля ФИО2 на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

До окончания конфискации меру процессуального принуждения в виде ареста на указанное транспортное средство оставить без изменения, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 25.12.2024. Данная мера процессуального принуждения прекращает действие одновременно с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по исполнению требования исполнительного документа о конфискации соответствующего имущества осужденного без дополнительного обращения заинтересованных лиц в суд и без вынесения каких-либо дополнительных судебных решений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.