Решение № 2-1993/2025 2-354/2026 2-354/2026(2-1993/2025;)~М-1882/2025 М-1882/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1993/2025

66RS0051-01-2025-003199-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «16» апреля 2026 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Маркове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2026 (№ 2-1993/2025) по иску

ООО МК «Финмодель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Финмодель» обратились в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано о том, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 30.12.2023 года должнику - ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «КапиталЪ-НТ» (с 16.05.2025 года ООО «КапиталЪ-НТ») - был выдан заем в размере 24 400 руб., сроком на 30 дней под процентную ставку 292.000 % годовых. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу https://belkacredit.ru. Свои обязательства по Договору Должник в полном объеме не исполнил.

В исковом заявлении просят: Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмодель» задолженности по Договору займа № от 30.12.2023 года за период с 30.12.2023 года по 24.11.2025 года в размере 56120 руб., в том числе: сумма основного долга – 24 400 руб.; задолженность по процентам – 30 207,20 руб.; задолженность по неустойке (штрафам) – 1 512,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено и подтверждено материалами дела, 30.12.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «КапиталЪ-НТ» (с 16.05.2025 года ООО «КапиталЪ-НТ») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в размере 24 400 руб., сроком на 30 дней под процентную ставку 292.000 % годовых. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу https://belkacredit.ru.

Банк свои обязательства исполнил по предоставлению денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 30.12.2023 года по 24.11.2025 года в размере 56120 руб., в том числе: сумма основного долга – 24 400 руб.; задолженность по процентам – 30 207,20 руб.; задолженность по неустойке (штрафам) – 1 512,80 руб..

06.05.2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Финнмодеь» и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «КапиталЪ-НТ» (с 16.05.2025 года ООО «КапиталЪ-НТ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

06.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-3215/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженность по договору займа № от 30.12.2023 года за период с 30.12.2023 года по 24.11.2025 года в размере 56120 руб., в том числе: сумма основного долга – 24 400 руб.; задолженность по процентам – 30 207,20 руб.; задолженность по неустойке (штрафам) – 1 512,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 941,80 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 02.09.2024 года судебный приказ № 2-3215/2024 от 06.08.2024 года отменен.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком своевременно и в необходимом размере в дни и в размере указанные в графике платежей не вносились, что им не оспорено.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, произведён истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд оплачены истцом в общем размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждено платёжным поручением № от 02.12.2025 года. В связи тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика, на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном им размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Финмодель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Серовским ГРУВД <адрес>) в пользу ООО МК «Финмодель» (ИНН <***>) задолженность по задолженность по договору займа № от 30.12.2023 года за период с 30.12.2023 года по 24.11.2025 года в размере 56120 руб., в том числе: сумма основного долга – 24 400 руб.; задолженность по процентам – 30 207,20 руб.; задолженность по неустойке (штрафам) – 1 512,80 руб..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Серовским ГРУВД <адрес>) в пользу ООО МК «Финмодель» (ИНН <***>) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп..

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2026 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова