Решение № 12-116/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-116/2017

М. № 12-116/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 03 ноября 2017года

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

с участием заявителя ФИО5, его защитника Зубковой А.Н., действующей на основании доверенности,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:29 по <адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки СКАНИЯ Р8х400, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, собственником которого является ФИО5 , в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 3 ось на 30,613% (10,449т. при предельно допустимой 8,0т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту, проходящему через: <адрес>. получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО5 обратился в Островский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в виде наложения штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО5 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель (ФИО5) предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору (ФИО3) автомобиль марки СКАНИЯ Р8х400, государственный регистрационный знак №. В соответствии с положениями договора (п. 1.6) в течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию. Автомобиль передан ФИО3 по акту приема-передачи. Действие договора аренды продлено сторонами на ... год. Таким образом, в момент фиксации возможного административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица - ФИО3 на основании договора аренды. После получения копии постановления им был сделан запрос в адрес ФИО3, в ответ на который она предоставила копию путевого листа, подтверждающего, что в день фиксации возможного административного правонарушения, транспортное средство совершало перевозку в Костромскую область. Копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что он является собственником транспортного средства СКАНИЯ Р8х400, государственный регистрационный знак №., автомобиль передан на основании договора аренды ФИО3.

Защитник Зубкова А.Н. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в суд не явился, в суд направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В письменных пояснениях по жалобе представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2, считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В возражениях по жалобе представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области указал, что в соответствии с положениями ст. 2.6.1. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом в соответствии с примечаниями к статье 1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности в совершении правонарушения возлагаются на собственника транспортного средства. Собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, являются доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности, в котором имеется соответствующая запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. К жалобе ФИО5 приобщена копия договора аренды транспортного средства, который, по мнению представителя административного органа, не является объективным документом, так как может быть изготовлен заинтересованной стороной в любой момент рассмотрения дела в целях ухода от административной ответственности. Лицо, указанное в договоре в качестве арендатора, ФИО5 не представлено, в связи с чем отсутствует возможность проверить достоверность факта заключения договора, а также установить реальное время передачи транспортного средства, а также достоверность подписи арендатора в договоре. Более того, договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством. Кроме того, ФИО5 в подтверждение своих доводов не представлены финансовые документы, подтверждающие реальность исполнения договора аренды транспортного средства. Таким образом, ФИО5 не представлено достаточной совокупности доказательств, которые однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:29 по <адрес> транспортное средство марки СКАНИЯ Р8х400, государственный регистрационный знак <***> находилось в пользовании и владении не ФИО5, а ФИО3 и именно она является субъектом правонарушения, ответственность за которое возлагается на собственника (владельца) транспортного средства. Совершение ФИО5, являющегося собственником (владельцем) грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки СКАНИЯ Р8х400, государственный регистрационный знак № административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые оценены по правилам, указанным в статье 26.11 КоАП РФ. Основания и порядок привлечения к административной ответственности ФИО5, являющегося собственником (владельцем) автомобиля марки СКАНИЯ Р8х400, государственный регистрационный знак № соблюдены и не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административными правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 года № 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 июля 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"(далее- Правила перевозки).

В соответствии с п. 1 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозки).

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса одиночного автомобиля четырехосного составляет 32т.

В приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между осями (в метрах) и от типа дорог.

При этом для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 10 тонн/ось, предельно допустимая осевая нагрузка для двухскатных колес сдвоенных осей при расстоянии свыше 1,3 м. до 1,8 м. (включительно) составляет 16 т.

В соответствии с примечанием №3 для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей.

Таким образом, допустимая осевая нагрузка транспортного средства марки СКАНИЯ Р8х400 составляет 8 т.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:29 по <адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки СКАНИЯ Р8х400, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, собственником которого является ФИО5 , в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 3 ось на 30,613% (10,449т. при предельно допустимой 8,0т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту, проходящему через: <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении нагрузки на 3 ось транспортного средства отсутствии специального разрешения.

Так, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, идентификатор №, имеющего функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ., 11:53:29 измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме зафиксировано превышение нагрузки на третью ось транспортного средства марки СКАНИЯ Р8х400, государственный регистрационный знак № на 30,6137% (10,449 т. при допустимой 8 т. ), специального разрешения по маршруту, проходящему через автодорогу <адрес>. не выдавалось.

Из паспорта системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM следует, что система UnicamWIM, представляющая собой автоматическую измерительную систему, измеряет и регистрирует весовые показатели нагрузки на каждую ось транспортного средства и общий вес при проезде транспортного средства по измерительной части системы, что дает возможность комплексного взвешивания транспортного средства без существенного ограничения скорости потока и пропускной способности дороги.

Согласно свидетельству о поверке №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, Госреестр №, поверено в соответствии с № и на основании результатов первичной поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в законности и правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется.

Акт измерения № от ДД.ММ.ГГГГ., 11:53:29, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, зафиксировавший превышение нагрузки на третью ось транспортного средства марки СКАНИЯ Р8х400, государственный регистрационный знак №, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что собственником автомашины марки СКАНИЯ Р8х400, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, является ФИО5 , что им не оспаривается.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), заключенному между ФИО5 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) с дополнительным соглашением (л.д. 9) арендодателем передано арендатору транспортное средство марки СКАНИЯ Р8х400, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, синего цвета, идентификационный №, государственный регистрационный знак №.

Факт нахождения у ФИО3 транспортного средства марки СКАНИЯ Р8х400, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № по договору аренды подтверждается также актом приемки-передачи транспортного средства (л.д.8).

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности 4 грузовых автомобиля и 2 автомобиля находятся в ее пользовании на основании договора аренды, заключенного с ФИО5 Согласно договора аренды, заключенного с ФИО5 автомобиль СКАНИЯ Р8х400, регистрационный знак № передан ей ФИО5, о чем имеется акт приема-передачи. Она как владелец транспортного средства вносит плату за данный автомобиль в систему «Платон». По трудовому договору, заключенному между ей и ФИО4 водитель ФИО4 на основании путевого листа ДД.ММ.ГГГГ. перевозил груз в <адрес>. ФИО5 она согласно договора оплачивает арендную плату, с данного дохода удерживается подоходный налог и представляются сведения в налоговую инспекцию. Расходы по оплате за страховой полис ОСАГО она возмещает арендодателю. За время аренды автомобиля ФИО5 автомобилем не пользовался и не отзывал в свое пользование.

Согласно путевого листа ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10) автомобилем марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак № управлял ФИО4, согласно задания осуществлялась доставка железо-бетонных изделий в <адрес>.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он состоит в трудовых отношениях с ФИО3., работает водителем, перевозит грузы на закрепленным за ним автомобиле марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку железобетонных изделий из <адрес> в <адрес>. Заработная плата выплачивается ему работодателем ФИО3 по ведомости. В трудовых отношениях с ФИО5 он не состоит, по его поручению и в его интересах ДД.ММ.ГГГГ. не перевозил груз на указанном автомобиле.

Фактическое исполнение договора аренды и то, что автомашина марки СКАНИЯ Р8х400, государственный регистрационный знак Н № находилась в пользовании арендатора ФИО3 подтверждается путевым листом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями об оплате по договору за аренды, представленными сведениями о доходах физических лиц, показаниями свидетеля ФИО4 и ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и исследованными доказательствами.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 принят на работу водителем к ФИО3. и состоит в трудовых отношениях по настоящее время.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно ответа на запрос суда РТ- ИНВЕСТ Транспортные системы сообщено, что в Реестре Системы Взимания Платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком № За транспортным средством закреплено Бортовое устройство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением на регистрацию обратилась ФИО3, собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО5 .

Из детализации начислений системы взимания платы «Платон», представленных суду ФИО3 следует, что владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № указана ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проводилось начисление платы на грузовое транспортное средство с государственным регистрационным знаком №

Оценивая в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу о том, ФИО3 осуществляла перевозку тяжеловесного груза ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:29 по <адрес> на грузовом автотранспортном средстве (автопоезде) марки СКАНИЯ Р8х400, государственный регистрационный знак №, автомобилем управлял работник ФИО3 данное транспортное средство находится во владении и пользовании ФИО3. на основании договора аренды.

При этом ФИО5, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, является только собственником транспортного средства, передал его в аренду, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял.

Объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что субъектом административного правонарушения по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является ФИО5, не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сапогова Т.В.