Решение № 2-1035/2020 2-19/2021 2-19/2021(2-1035/2020;)~М-835/2020 М-835/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1035/2020

копия

Дело № 2-19/2021

УИД 76RS0023-01-2020-001175-18

Мотивированное
решение

составлено 03.06.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2021 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Наш Квартал», ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «Наш квартал», ООО «Феникс» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратились в суд с исками, первоначально заявляя требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм ущерба, указывая, что ответчики работали в ООО «Наш квартал», ООО «Феникс», а именно: ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности 1; ФИО2 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности 2; ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время в должности 2. Кроме того, в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО «Наш квартал», ООО «Феникс», в должности 2 работала ФИО4

Между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности от 11.04.2019 г., согласно которому ответчики приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

В соответствии с Приказами директора ООО «Наш квартал» № 44-2019 от 17.06.2019 г., ООО «Феникс» № 20-2019 от 17.06.2019 г., в магазине торговой сети «Наш квартал», а также ООО «Феникс», АДРЕС была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товара в ООО «Наш квартал» на сумму ...., в ООО «Феникс» на сумму ..., которая произошла в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

По результатам инвентаризации с работников магазинов были взяты объяснения по факту недостачи. ФИО4 признала свою вину в том, что взяла в магазине «Наш квартал» товар без оплаты на общую сумму ...., в магазине ООО «Феникс» товар без оплаты на общую сумму .... По данным фактам ОП по Фрунзенскому городскому району в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ... УК РФ. В рамках указанного гражданского дела истец признан гражданским истцом, заявлен гражданский иск.

В июне 2019 г. с ФИО1 было удержано ...., с ФИО2 и ФИО3 удержано по ... руб.

Таким образом, ущерб, причиненный ответчиками, составляет, в отношении ООО «Наш квартал» - ....; в отношении ООО «Феникс» - ....

Просит взыскать в пользу ООО «Наш квартал» сумму причиненного ущерба: с ФИО1 в размере ...., с ФИО2 в размере ...., с ФИО3 в размере ....; взыскать с ответчиков солидарно уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.; взыскать в пользу ООО «Феникс» сумму причиненного ущерба: с ФИО1 в размере ...., с ФИО2 в размере ...., с ФИО3 в размере ....; взыскать с ответчиков солидарно уплаченную государственную пошлину в размере ....

Определением суда от 13.10.2020 г. гражданские дела по искам ООО «Наш Квартал», ООО «Феникс» объединены одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением гражданскому делу единого номера № 2-1035/2020, УИД 76RS0023-01-2020-001175-18.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истцов ООО «Наш квартал», ООО «Феникс» по доверенностям ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, уточнив, что требований и претензий к ФИО4 в рамках данного дела не имеют, гражданские иски к ней заявлены в уголовном деле.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель по устному заявлению ФИО6 исковые требования не признали, поддержали представленные ранее в суд возражения на исковые заявления по доводам, изложенным в них, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Ранее, в предварительном судебном заседании, ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения явившихся представителя истцов ООО «Наш квартал», ООО «Феникс» по доверенностям ФИО5, ответчика ФИО3, ее представителя по устному заявлению ФИО6, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов ООО «Наш квартал», ООО «Феникс» по доверенностям ФИО5, ответчика ФИО3, ее представителя по устному заявлению ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.ст.241, 242 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи возложения на работника полной материальной ответственности, к которым, в т.ч., относится недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с ч.1 ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности, на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства в их совокупности, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств, а также размера ущерба законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено и подтверждается приказами (распоряжениями) о приеме работника на работу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовыми договорами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказами (распоряжениями) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что ответчики работали в ООО «Наш квартал», ООО «Феникс», место работы - АДРЕС на 0,5 ставки у каждого из работодателей, а именно: ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности 1, ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности 2; ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности 2; ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности 2.

Согласно п.5.2 должностной инструкции заведующей магазином, п.5.3 должностной инструкции продавца-кассира, утвержденных директором ООО «Наш квартал», ООО «Феникс» 12.01.2016 г., 30.12.2015 г., соответственно, 1, 2 несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

Кроме того, между ООО «Наш квартал», ООО «Феникс» и сотрудниками обособленных подразделений ООО «Наш квартал», ООО «Феникс», расположенных АДРЕС, именуемых в дальнейшем «Коллектив», заключены договоры о следующем: коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей (далее по тексту - имущества, товар), вверенного ему для осуществления приема, хранения подготовке к торговле и продажи в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору. Перечень вверенных материальных ценностей определяется в соответствии с актом приема-передачи товарно-материальных ценностей. Коллективу также вверяются товарно-материальные ценности, полученные им в дальнейшем от Работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных, подписанных любым из членов коллектива, либо руководителем коллектива, что подтверждается договорами о полной коллективной материальной ответственности от 11.04.2019 г., в которых имеются подписи ФИО1 и ФИО4 от 11.04.2019 г., ФИО3 и ФИО2 от 22.04.2019 г.

Согласно п.2.1 указанных договоров о полной коллективной материальной ответственности от 11.04.2019 г., решение работодателя об установлении полной коллективной материальной ответственности оформляется приказом работодателя. Приказ работодателя об установлении полной коллективной материальной ответственности прилагается к настоящему договору.

При этом, стороной истцов не представлены суду в приложение к договорам от 11.04.2019 г. приказы ООО «Наш квартал», ООО «Феникс» об установлении полной коллективной материальной ответственности, а также акты приема-передачи товарно-материальных ценностей на момент заключения указанных договоров.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 3 статьи 11 ФЗ от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ, случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного Положения, инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Согласно п.1.5 Методических указаний в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.5 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

17 июня 2019 года директором ООО «Наш квартал», ООО «Феникс» изданы приказы № 44-2019 и № 20-2019 о проведении плановой инвентаризации.

Согласно справке ООО «Феникс», на основании проведенной инвентаризации в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в магазине АДРЕС, выявлено, что товар на сумму ...., является недостачей.

Согласно справке ООО «Наш квартал», на основании проведенной инвентаризации в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в магазине АДРЕС, выявлено, что товар на сумму ...., является недостачей.

При этом, согласно исковым заявлениям, выявлены недостачи товара в ООО «Наш квартал» на сумму ...., в ООО «Феникс» на сумму ...., а из материалов дела, в т.ч., копий материалов уголовного дела в отношении ФИО4 следует, что указанные в справках истцов суммы ...., ...., являются суммами ущерба, причиненного в результате противоправных действий ФИО4, и заявлены к возмещению в рамках уголовного дела.

По факту выявленных недостач с ФИО1, ФИО3, ФИО2 отобраны объяснительные, доводы которых сводятся к тому, что указанные лица отношения к недостачам не имеют.

В июне 2019 г. с ФИО1 было удержано ...., с ФИО2 и ФИО3 удержано по ... руб. с каждой, при этом, документов в подтверждение указанных удержаний истцами не представлено.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД по Фрунзенскому городскому району от 25.10.2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ по факту хищения в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО «Наш квартал» товара на сумму .... и ООО «Феникс» товара на сумму .... Постановлением следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от 22 февраля 2021 года по данному уголовному делу в качестве обвиняемой привлечена ФИО4, которая вину в совершенном преступлении признала, что следует из протокола допроса обвиняемой от 22.02.2021 г.

В ходе инвентаризации составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 24.06.2019 г., в которых имеются подписи материально-ответственных лиц - ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

По результатам инвентаризации акт проверки не составлялся, членами инвентаризационной комиссии не подписывался, с актом ответчики не ознакомлены.

При этом сличительных ведомостей, как и доказательств проведения плановой инвентаризации после приема на работу ответчиков в апреле 2019 г., стороной истцов суду не представлено.

Расчеты размера ущерба (недостачи) - сумм исковых требований, заявленных ко взысканию с каждого из ответчиков, произведены истцами неверно, а именно - без учета сумм недостач, приходящихся на ФИО4, как на работника - члена коллектива (бригады), несущего полную материальную ответственность, вне зависимости от сумм ущерба, которые заявлены к ней по материалам уголовного дела; удержанные из заработка ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные суммы учтены по общей сумме выявленной недостачи в ООО "Феникс", тогда как подлежат вычету по сумме, приходящейся на каждую из них.

Стороной ответчика в подтверждение своей позиции представлено исследование специалиста ФИО7 от 10-11.09.2020 г., согласно выводам которого, представленные для исследования документы по инвентаризациям ООО «Наш квартал» и ООО «Феникс» не соответствуют Методическим указаниям № 49 и Порядку проведения инвентаризации алкогольной продукции, которыми установлен порядок проведения инвентаризации ТМЦ и оформления ее результатов. В частности, инвентаризации проводились без истребования у продавца-кассира ФИО3 расписок о том, что все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход; без получения объяснений от ФИО3 по факту недостачи в ООО «Феникс»; без составления сличительных ведомостей, протоколов заседаний инвентаризационной комиссии, ведомостей учета результатов, выявленных инвентаризацией, которые подтверждают факты недостачи и ее суммы; без составления иных документов, подтверждающих сумму причиненного ущерба и основания для привлечения ФИО3 к ответственности. Факт недостачи и ее суммы могут считаться достоверно установленными только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех предусмотренных нормативными и методическими правилами в сфере бухгалтерского учета проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Специалист приходит к выводу, что результаты инвентаризаций в ООО «Наш квартал» и ООО «Феникс», проведенных с нарушением установленного порядка и ненадлежащим оформлением инвентаризационных документов, являются недостоверными и не подтверждают факт и суммы недостачи.

У суда не имеется оснований для недоверия указанному представленному стороной ответчика исследованию специалиста, составленному аудитором ФИО7, имеющим квалификационный аттестат, включенным в реестр аудиторов и аудиторских организаций НП ААС, осуществляющих независимые аудиторские исследования.

По смыслу ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, в т.ч., факта и размера недостачи, возложено на истцов, однако таких допустимых доказательств суду представлено не было.

Таким образом, суду не представлено стороной истцов достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работников может быть возложена полная материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба, его размер, противоправное поведение работников, их вина в причинении ущерба, причинная связи между противоправным поведением работников (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. Кроме того, истцами нарушен порядок проведения инвентаризации, предусмотренный Методическими указаниями, в т.ч., не представлены доказательства передачи товарно-материальных ценностей ответчикам, результаты предшествующей инвентаризации, приходные и расходные документы в полном объеме за спорный период, документы о движении материальных ценностей, которые возможно было сопоставить с данными бухгалтерского учета.

При данных обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Наш квартал» и ООО «Феникс». Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Наш Квартал», ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья