Приговор № 1-132/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-132/2021

Дело №1-132/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ. 08 июля 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р., подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Гумерова И.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от 25.06.2021г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 07:55 час., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал с участка местности, расположенного на 1 км автодороги Акъяр-Сибай и проезжая возле <адрес> по пр. С. Юлаева <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району, которыми были установлены признаки алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 час. старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО4 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,466 мг/л. ФИО4 с результатом освидетельствования не согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 час. старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Акъярская ЦРБ», где в 09:27 час. ФИО4 был освидетельствован прибором марки АКПЭ – 01-01-01 №, при этом результат исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,630 мг/л.

По настоящему делу дознание проводилось в сокращённой форме в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО4 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства не поступили.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, дело рассмотрено с применением особо порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, а также положениями ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается:

рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 следует, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» усматривается, что результат освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения составил 0,466 мг/л., с которым последний не согласился (л.д.5, 6).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что освидетельствование проводилось в ГБУЗ РБ «Акъярская ЦРБ» дежурным врачом ФИО1 с применением техническим средством измерения АНПЭ-01 №, дата поверки 01.10.2020г., в ходе которого установлено у ФИО4 состояние алкогольного опьянения (л.д.9)

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07:55 час. на пр. С. Юлаева возле <адрес> гр. ФИО4 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 12154 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> помещен на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д. 13).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21154 государственный регистрационный номер <***>, припаркованный на участке проезжей части пр. С. Юлаева <адрес> Республики Башкортостан возле <адрес>., в ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный автомобиль (л.д. 14-19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, судебный акт вступил в законную силу 16.02.2021г.

Протоколами допросов свидетелей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, он работает в должности старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району. ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО4 им был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Вся процедура привлечения ФИО4 проводилась с участием понятых и с разъяснением ему прав и обязанности, положения прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 106-108)

Объяснением сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО2 (л.д. 20)

Объяснением Свидетель №4, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в качестве понятого при составления протокола об отстранения транспортным средством в отношении ФИО4, а также при прохождения ФИО4 освидетельствования с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», результат которого составил 0,466 мг/л (л.д. 21).

Объяснениями Свидетель №3 и Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. они участвовали в качестве понятых при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 в здании Акъярской ЦРБ. (л.д. 22, 23).

Показаниями подозреваемого ФИО4, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГг. приехав в <адрес> употреблял пиво, сев за руль своей автомашины он направился в магазин «Красное/белое» который расположен по пр. С.Юлаева <адрес>. По пути следования возле <адрес> по пр. С.Юлаева его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, в ходе которого они почувствовали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С участием понятых его отстранили от управления транспортного средства, он согласился пройти освидетельствование, произведя выдох в прибор Алкотектор Юпитер, результат составил 0,466 мг/л с которым он не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводилось в Акъярской ЦРБ врачом ФИО1, в ходе которого у него было также установлено алкогольное опьянение, с которым он согласился. В отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства (л.д. 67-71).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. Судом исключается самооговор подсудимого.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершённое подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО4, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование органу дознания в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, ввиду материального положения подсудимого. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в ходе дознания не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство марки ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> необходимо возвратить по принадлежности собственнику; оригиналы документов административного производства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО4, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком <***> – возвратить по принадлежности собственнику; документы административного производства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья З.Н. Подынь