Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело № 2-1253/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Лидер» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась к ООО «Лидер» (до переименования – ООО «Фаджара») с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать:

- денежные средства за приобретенный товар в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., за удостоверение нотариальной доверенности представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В обосновании своих требований ФИО3 сослалась на следующие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТАг. между ней и ООО «Фаджара» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оказание косметологических услуг и приобретение косметических средств, по её мнению являвшихся лечебными. Поскольку у неё не было достаточно средств для оплаты лечебного курса, ДАТА ИЗЪЯТАг. между ней и ПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» был заключен кредитный договор, в рамках которого кредитор перечислил на счет ответчика денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в качестве оплаты за косметологические услуги и комплект косметических средств.

Полагает, что сделка совершена ею под влиянием заблуждения, навязана ей ответчиком, поскольку она находилась в состоянии глубокого убеждения, граничащего с гипнозом. О стоимости предлагаемых косметологических услуг она была уведомлена лишь в общем объеме, с ней не была согласована стоимость процедур. После 16 процедур у неё развилась аллергия, которую она лечила в медицинском стационаре. На её обращение о расторжении договора, ответчик возвратил Банку деньги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и расторг договор.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО3 и просит их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что до ФИО3 не была доведена достоверная информация о приобретенном товаре и полученной услуге, более того, данный товар был навязан, в связи с чем в действиях ответчика усматривается нарушение законодательства Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Лидер» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования ФИО3

Суду пояснила, что ООО «Лидер» в добровольном порядке расторг договор на оказание косметологических услуг, заключенный с ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТАг., деньги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ответчик перечислил Банку. Кроме того, ФИО3 получила услуги – 15 процедур в общей сложности на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., получила результаты генетического анализа стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и товар – продукты питания на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При этом, сотрудники ООО «Фаджара» не вводили ФИО3 в заблуждение. По этим основаниям просит отказать ФИО3 в иске.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 законными, обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО3 и ООО «Фаджара» - ныне ООО «Лидер» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оказание косметологических услуг и приобретение косметических средств.

В этот же день - ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО3 и ПАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» был заключен кредитный договор, в рамках которого кредитор перечислил на счет ответчика денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в качестве оплаты за косметологические услуги и комплект косметических средств.

После прохождения у ответчика 16 процедур, в декабре 2016г. у ФИО3 диагностировано обострение аллергического кожного заболевания, с которым она находилась на лечении в Кожном диспансере.

ФИО3 обратилась в ООО «Фаджара» - ныне ООО «Лидер» с заявлением о расторжении договора.

ДАТА ИЗЪЯТАг. ООО «Лидер» уведомил ФИО3 о расторжении договора от ДАТА ИЗЪЯТАг. с удержанием с неё за оказанные услуги в общей сложности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТАг. ответчик перечислил ПАО КБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» деньги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в качестве возврата денежных средств ФИО3, в связи с расторжением кредитного договора.

Не получив от ответчика оставшуюся денежную сумму за приобретенный товар и, полагая, что сделка совершена ею под влиянием заблуждения, навязана ей ответчиком, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском. Её доводы судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу п.п.1,3 ст.495 ГК Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков(п.3).

Аналогичные положения закреплены и в п.1 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно статье 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., предметом договора являются «программа комплексного ухода» стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., включающий в себя комплект косметических средств и возмездное оказание услуг. После проведенных ответчиком 16 процедур истица отказалась от прохождения дальнейших процедур.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств того, что ФИО3 предоставлена исчерпывающая информация об услугах, об ограничениях и противопоказаниях использования этих услуг. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п.1,2 и 3 ст.12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Поскольку приобретение ФИО3 косметических, медицинских и иных услуг явилось следствием предоставления ей неполной и недостоверной информации, суд приходит к выводу, что ответчиком (продавцом) нарушены права истца, как потребителя ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, его цене, качестве и свойствах.

С учетом частичного погашения ответчиком кредитного договора, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 в основной части и взыскивает с ООО «Лидер» в её пользу денежные средства за приобретенный товар в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Одновременно суд обязывает ФИО3 возвратить ООО «Лидер» приобретенные косметические средства.

Доводы представителя ответчика о том, что генетическое исследование истицы было проведено, и пройдены ею процедуры, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для отказа ФИО3 в иске, поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что истцу не была предоставлена исчерпывающая информация о товаре и услуге, об ограничениях и противопоказаниях использования этих процедур.

Компенсации истице подлежит моральный вред.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и отказывает в компенсации морального вреда в размере, превышающем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку настоящим решением судом удовлетворены исковые требования потребителя ФИО3, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ООО «Лидер» в пользу ФИО3 штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд частично возмещает ей судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Поскольку юридические услуги ФИО3 при рассмотрении настоящего дела оказывались представителем ФИО1, факт оплаты оказанных услуг подтвержден договором и квитанцией, учитывая размер и объем оказанных представителем услуг, исходя из сложности и объема рассмотренного гражданского дела, с учетом разумности пределов, суд возлагает на ответчика – ООО «Лидер» обязанность возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Не подлежат возмещению истцу расходы за удостоверение нотариальной доверенности представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в Постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, выданной ФИО3 на имя представителя, полномочия представителя не ограничены участием в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд отказывает ей в возмещении названных расходов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, исходя из размера взысканной судом денежной суммы неимущественного характера – морального вреда, а также размера взысканной судом суммы имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО3:

- денежные средства за приобретенный товар в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., в остальной части иска в сумме, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., в том числе в возмещении судебных расходов за удостоверение нотариальной доверенности представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., отказать.

Обязать ФИО3 возвратить ООО «Лидер» приобретенные косметические средства.

Взыскать с ООО «Лидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина