Решение № 12-99/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-99/2018

мировой судья Корнилова И.А.

Дело № 12-99/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 г. г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2018 г. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ФИО2 обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела мировой судья не учел, что свидетель Ш.А.С. является заинтересованным лицом, нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, так как проба Шульте и проба Шатена не производились.

ФИО2 в судебном заседании жалобы, доводы жалобы поддержал, также указал, что ему не предоставили возможность пройти независимую экспертизу.

Заслушав ФИО2, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, 07 января 2018 г. в 06 часов 45 минут в районе <...> в г. Магнитогорске ФИО2 управлял автомобилем Ш., государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, явились наличие у него: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

В этой связи ФИО2 был правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения -Лион Алкометр Сд 400, прошедшего поверку в установленном порядке 29 ноября 2017 г., у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 68 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, о чем выполнил запись и подпись в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем правомерно в 07 час. 11 мин. 07 января 2018 г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 07 января 2018 г., по результатам продува измерительного прибора с разрывом в 15 минут, установлено превышение концентрации этилового спирта, концентрации, установленной примечанием в ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей Ш.А.С.., К.Л.В.., оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.

Каких-либо оснований, дающих полагать о заинтересованности сотрудника ГИБДД -Ш.А.С. в исходе дела, а также оговоре им ФИО2 в совершении административного правонарушения, не установлено.

При этом, наличие либо отсутствие данных проб, о которых заявлено в жалобе, не влечет иных выводов о наличии опьянения у ФИО2 в момент управления транспортным средством 07 января 2018 г. в 06 часов 45 минут в районе <...> в г. Магнитогорске.

Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с установленными требованиями, все пункты акта заполнены, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование в связи с чем оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не имеется.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 факт управления им транспортным средством не оспаривал, подтвержден указанный факт и совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.

Вина ФИО2 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2018 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: