Решение № 12-253/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-253/2019

дело №12-253\2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 августа 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

17.05.2019г. постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 час. на а\д <адрес>. из <адрес>, управляя автомобилем ФИО1 <данные изъяты> №, нарушил п.п.10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 142 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу в суд, в которой просит постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что собственником (владельцем) транспортного средства ФИО1 <данные изъяты> гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. В момент фиксации вмененного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 час., транспортное средство находилось в пользовании и во владении ФИО2 Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находился в служебной командировке в <адрес>.

В судебное заседание заявитель ФИО3, заинтересованное лицо представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явились, извещены должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ФИО1 <данные изъяты>. номер № во владении иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи, заключенного между ФИО2, <адрес>, паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель) и П-вым ФИО6, <адрес>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (продавец), автомобиля ФИО1 <данные изъяты>), гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела, представленных ФИО3, имеется помимо указанного договора, приказ АНО ДПО «УКЦ ГНТ» о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 находился в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, организовывал и проводил занятия для работников ООО «СтройТехИнвест» по курсам: «Охрана труда для работников организаций», «Пожарно-технический минимум» и «Электробезопасность», что также подтверждается командировочным удостоверением АНО ДПО «УКЦ ГНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, служебным заданием АНО ДПО «УКЦ ГНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ для направления в командировку и отчет о его выполнении, справкой ООО «СтройТехИнвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовывал и проводил занятия по курсам, для работников ООО «СтройТехИнвест» на территории учебного городка, находящегося по адресу: <адрес> стр.3.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 час. на а\д <адрес>. из <адрес>, транспортное средство ФИО1 <данные изъяты>), гос. номер № выбыло из владения и пользования ФИО3, и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО3 ФИО7 удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Г.Р.Насырова