Решение № 2-225/2017 2-225/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-225/2017Лискинский районный суд (Воронежская область) - Гражданское Дело № – 225/2017 г. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Лиски 02 февраля 2017 года. Лискинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Шурупова В.А., при секретаре Колосовой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ШНП к МНВ о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, ШНП обратилась в суд с иском к МНВ о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя МНВ и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ШНП Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан МНВ В результате вышеуказанного ДТП, ей ШНП законному владельцу поврежденного транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен ущерб и согласно заключению <данные изъяты> № от 17.06.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 45670 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика МНВ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 45670 рублей, оплата оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 11330 рублей, судебные расходы связанные с оплатой госпошлины 1910 рублей, составление доверенности 1200 рублей. Истец ШНП, представитель истца ФИО6, ответчик МНВ о дне слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, истец в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав все материалы дела, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя МНВ и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ШНП Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан МНВ В результате вышеуказанного ДТП, ей ШНП законному владельцу поврежденного транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен ущерб и согласно заключению <данные изъяты> № от 17.06.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 45670 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 45670 рублей, оплата экспертного заключения 11330 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции (л.д.39) при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина 1990 рублей, расходы связанные с составлением доверенности 1200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198. 225 ГПК РФ, суд Взыскать с ответчика МНВ в пользу ШНП стоимость восстановительного ремонта автомобиля 45670 рублей, расходы по оплате эксперту 11330 рублей, госпошлину 1990 рубля, расходы связанные с составлением доверенности 1200 рублей, а всего 60190 (шестьдесят тысяч сто девяносто) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца. Судья: Суд:Лискинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Шурупов Владимир Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-225/2017 Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-225/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |