Приговор № 1-641/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-641/2020

Дело № 1-641/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника подсудимого – адвоката Рязанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

содержавшегося по настоящему делу под домашним арестом с 18.06.2020 по 06.09.2020,

содержащегося по настоящему делу под стражей – с 07.09.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 около 19 часов 35 минут 13.06.2020, находясь около подъезда № 1 дома № 13/3 по пр. Мира в г. Томске, увидев на шее ФИО1 ювелирные изделия, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО1 не имеет возможности оказать должного сопротивления, ФИО5 зашел за спину ФИО1., левой рукой схватил ее за ворот футболки и ювелирные изделия, находившиеся на шее потерпевшей, резко потянув их назад. В это время ФИО1 попробовала освободиться от захвата, тем самым воспрепятствовать ФИО5 забрать принадлежащие ей ювелирные изделия. Осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, ФИО5, действуя открыто, умышленно, из личных корыстных побуждений с целью сломить волю к сопротивлению потерпевшей, правой рукой схватил ФИО1 за воротник футболки, повалил ее на землю, чем причинил физическую боль, а также кровоподтеки на левом локтевом суставе, на правой голени, на левой голени, ссадины на левом коленном суставе, на левой голени, линейную ссадину на левом коленном суставе, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Сломив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО5 умышленно, открыто похитил принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия, находившиеся на шее, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО5 применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащие ФИО1., а именно: золотую цепь 585 пробы, весом 2,5 грамм, стоимостью 8 000 рублей; золотой кулон 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; золотую цепь 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 10 000 рублей и золотой крестик 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 24000 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, не оспаривал объем и стоимость похищенного имущества, выразил раскаяние в содеянном; дать показания по обстоятельствам дела подсудимый не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 13.06.2020 около 19 часов 15 минут, находясь на пересечении ул. 79 Гв. Дивизии и пр. Мира в г. Томске вместе со своим другом ФИО2., он увидел, как ранее незнакомая пожилая женщина переходила улицу со стороны ТЦ «Лента» по пр. Мира в г. Томске и направлялась во дворы жилых домов. В руках у женщины были пакеты и сумки. На шее женщины он увидел две цепочки из металла желтого цвета, на одной из которых был крестик, а на второй - кулон круглой формы. У него возник умысел похитить цепочки с шеи женщины с тем, чтобы в дальнейшем их продать. С этой целью он оставил ФИО2 и направился за женщиной. Возле подъезда многоэтажного дома по пр. Мира в г. Томске он зашел за спину женщины и левой рукой попытался ухватиться за цепочки, однако, захватив украшения, уцепился за воротник женщины и потянул его на себя, отчего цепочки порвались, а женщина покачнулась. Тогда он правой рукой вновь схватился за цепочки, потянул их на себя и, сорвав их с шеи женщины, бросился бежать. Убегая, он слышал, как какой-то мужчина требовал, чтобы он остановился. По дороге к ФИО2 он увидел, что похищенным имуществом оказалась золотая цепочка, на которой висел кулон круглой формы с рисунком. Вызвав такси, он с ФИО2., которому сообщил о хищении им цепочки, отправился в ломбард «Свояк» по ул. Беринга в г. Томске, где продал похищенную цепочку с золотым кулоном, общий вес которых составил около 3 грамм, за 5000 рублей, из которых 500 рублей передал таксисту, а остальные деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 18-23, 32-34, 130-131).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО5 подтвердил, указав, что в них все изложено верно.

Заслушав подсудимого, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого ФИО5, помимо его собственных признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1., данными ею в ходе предварительного расследования, установлено, что 13.06.2020 около 19 часов 35 минут она шла по пр. Мира в г. Томске, возвращалась из магазина домой. В руках у нее были тяжелые пакеты и сумка. На ее шее находились две золотые цепочки: одна цепочка 585 пробы, длиной 75 см и весом около 2,5 гр., вторая – также 585 пробы, примерно 50 см длиной и весом около 5 гр. На первой цепочке была золотая подвеска 585 пробы круглой формы в виде знака зодиака «стрелец», на второй - золотая подвеска в виде крестика весом 2 гр. Цепочку длиной 75 см она оценивает в 8000 рублей, а висевший на ней кулон в виде «стрельца» - в 3000 рублей; цепочку длиной 50 см она оценивает в 10000 рублей, а кулон на ней в виде креста – в 3000 рублей. Возле подъезда жилого дома по пр. Мира в г. Томске ее обогнал молодой человек, который, развернувшись, направился ей навстречу и скрылся за ее спиной. Спустя несколько секунд она почувствовала, как кто-то сзади резко дернул ее за ворот футболки, захватив цепочки, и потянул назад. От этого она развернулась и увидела перед собой парня, который левой рукой крепко удерживал ее за ворот футболки и цепочки. Она попыталась оторвать его руки от футболки и украшений, но у нее не получилось. Молодой человек схватил ее правой рукой со всей силы за воротник и повалил на землю, после чего дернул несколько раз цепочки, отчего они порвались и, сорвав их, побежал за угол дома по пр. Мира в г. Томске. На месте происшествия она обнаружила свою золотую цепочку с крестиком и вызвала сотрудников полиции. От действий парня она испытала сильную физическую боль и страх, у нее появились телесные повреждения (т. 1 л.д. 53-55, 56-57).

13.06.2020 ФИО1 обратилась с устным заявлением в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в котором сообщила, что 13.06.2020 около 19 часов 40 минут по адресу: <...>, подъезд № 1 неустановленное лицо открыто похитило принадлежащее ей имущество, стоимостью 20000 рублей, причинив ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 41).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что 13.06.2020 около 19 часов 15 минут, находясь на пересечении ул. 79 Гв. Дивизии и пр. Мира в г. Томске вместе со своим знакомым ФИО5, он увидел, как ранее незнакомая женщина переходила улицу со стороны ТЦ «Лента» по пр. Мира в г. Томске и направлялась во дворы жилых домов. На шее женщины висели две цепочки из металла желтого цвета, на одной из них был крестик, а на второй - кулон круглой формы. Увидев женщину, ФИО5 сказал ему ожидать и скрылся за углом вслед за женщиной. Спустя три минуты он услышал крик женщины и увидел, как ФИО5 бежит в его сторону, держа в правой руке цепочку из металла желтого цвета с кулоном круглой формы, которую он видел на шее у женщины. От ФИО5 ему стало известно, что цепочку с кулоном последний сорвал с шеи женщины. Вместе с ФИО5 они направились в ломбард «Свояк» по ул. Беринга в г. Томске, где ФИО5 продал похищенную цепочку с кулоном за 5 000 рублей (т. 1 л.д. 66-69).

Приемщик ломбарда «Свояк» ФИО3 в ходе предварительного расследования засвидетельствовал, что 13.06.2020 около 20 часов 00 минут ранее незнакомый ему парень продал золотую цепочку с золотым кулоном круглой формы за 5000 рублей. В последующем данные изделия, общий вес которых составил 3 гр., он также продал (т. 1 л.д. 86-88).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты.

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого ФИО5, в которых он достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения им преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1 о наличии и стоимости похищенного имущества, которое, как следует из ее показаний, у нее сорвали с шеи, повалив ее на землю; показаниями свидетеля ФИО2., видевшего в руках ФИО5 цепочку из металла желтого цвета с кулоном круглой формы, которую, как сообщил ему последний, он сорвал у женщины с шеи; показаниями свидетеля ФИО3 о факте продажи ему ранее незнакомым парнем золотой цепочки с золотым кулоном круглой формы.

Факт открытого хищения у потерпевшей ФИО1 двух золотых цепочек с золотыми крестиком и кулоном круглой формы не отрицал и сам подсудимый.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО5 виновным.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО5, в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено.

Факты, изложенные потерпевшей и свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 13.06.2020 осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № 1 дома № 13/3 по пр. Мира в г. Томске, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 44-46).

В рамках уголовного дела 13.06.2020 осуществлена выемка в служебном кабинете № 325 ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъято принадлежащее ей имущество, в том числе, золотая цепочка 585 пробы, длиной около 50 см и весом около 5 гр. с золотой подвеской в виде крестика, весом около 2 гр., о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 93-94).

В ходе предварительного расследования 15.07.2020 также осуществлена выемка в служебном кабинете № 307 ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в ходе которой изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на доме № 13/3 по пр. Мира в г. Томске, о чем также составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 104).

При производстве по уголовному делу 15.07.2020 с участием ФИО5 осмотрен изъятый в ходе выемки (т. 1 л.д. 104) DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на доме № 13/3 по пр. Мира в г. Томске. На видеозаписях зафиксировано, как 13.06.2020 около 19 часов 35 минут молодой человек следует за женщиной, возле подъезда дома хватает последнюю левой рукой за воротник со спины, после чего - правой рукой за ее шею, и убегает, держа содержимое в правой руке. В ходе просмотра данной видеозаписи ФИО5 уверенно опознал себя в указанном молодом человеке и подтвердил, что у изображенной на видеозаписях женщины он действительно сорвал две цепочки из металла желтого цвета с крестиком и кулоном круглой формы (т. 1 л.д. 105-116).

В ходе следствия по уголовному делу 18.06.2020 проведено предъявление лица для опознания, в результате которого потерпевшая ФИО1 по высокому росту, худощавому телосложению и одежде твердо и уверенно опознала в подсудимом молодого человека, который 13.06.2020 около 19 часов 35 минут открыто похитил у нее две золотые цепочки с золотыми крестиком и кулоном круглой формы, применив при этом насилие (т. 1 л.д. 14-17).

Заключением эксперта № 1128 от 19.06.2020 установлено, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: по одному кровоподтеку на левом локтевом суставе, правой и левой голени, две ссадины на левом коленном суставе, одна на левой голени и одна линейная ссадина на левом коленном суставе.

Кровоподтеки на левом локтевом суставе, на правой голени, на левой голени, ссадины на левом коленном суставе, на левой голени у ФИО1 могли быть причинены действием твердых тупых предметов; линейная ссадина на левом коленном суставе могла быть причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью.

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 122-123).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и признает, что действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наличие в действиях подсудимого ФИО5 признаков открытого хищения имущества следует из обстоятельств, достоверно установленных в судебном заседании: ФИО5, преследуя корыстную цель, совершил противоправное, безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшей ФИО1., прав на которое подсудимый не имел; хищение подсудимым совершалось в присутствии потерпевшей ФИО1. При этом подсудимый ФИО5 осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий. Данные обстоятельства следуют, как из показаний подсудимого ФИО5, так и потерпевшей ФИО1., согласно которым потерпевшая пыталась освободиться от захвата ФИО5 за воротник футболки, в связи с чем подсудимый повалил потерпевшую на землю, осознавая, что в силу возраста и наличия в руках потерпевшей пакетов последняя не сможет защитить себя и свое имущество. Подсудимый ФИО5 в своих показаниях также указывал на то, что когда он убегал с цепочкой в руках, какой-то мужчина кричал ему вслед и требовал остановиться.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей, в сумме 24000 рублей, что подтверждается показаниями самой потерпевшей, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Отсутствие кассового или товарного чека на ювелирные изделия не опровергает факт владения ФИО1 похищенными ювелирными украшениями, наличие которых подтверждено показаниями потерпевшей, описавшей длину, размер и вес изделий из золота: цепочек, крестика, кулона, указавшей на их стоимость, по которой они оценены ею на момент совершения преступления.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, поскольку под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств с достоверностью было установлено, что подсудимый ФИО5 при совершении открытого хищения имущества ФИО1 схватил ее левой рукой за воротник футболки и ювелирные изделия, а затем, когда потерпевшая попыталась освободиться, повалил ее на землю, схватив потерпевшую правой рукой за воротник футболки, отчего потерпевшая получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, и испытала физическую боль. Подавив таким образом волю ФИО1 к сопротивлению, понимая, что его действия очевидны для ФИО1., ФИО5 сорвал с шеи последней украшения и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Вышеуказанные телесные повреждения согласно заключению эксперта № 1128 от 19.06.2020 могли быть причинены действием твердых тупых предметов, а также действием твердого предмета с ограниченной поверхностью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 122-123).

Оснований подозревать в причастности к нанесению потерпевшей телесных повреждений иных лиц не имеется, так как заключение эксперта № 1128 от 19.06.2020 прямо указывает на то, что давность причинения телесных повреждений составляет 5-7 суток до момента осмотра от 19.06.2020 и не исключается в срок -13.06.2020 и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т. 1 л.д. 122-123).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, позволяет суду сделать вывод о том, что телесные повреждения возникли у ФИО1 именно от действий подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО5 в ходе предварительного расследования принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО5 судимостей не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО5, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО5 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО5 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

При этом суд, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования в размере 11 000 рублей (т. 1 л.д. 63).

Заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования в сумме 11 000 рублей подсудимый ФИО5 признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимым ФИО5, подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Рязанова С.А., участвующего в судебном заседании по назначению, составили 8125 (восемь тысяч сто двадцать пять) рублей.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимому ФИО5 были разъяснены положения ст. 131-132 УПК РФ. Отказ от защитника подсудимый ФИО5 не заявлял, указал, что в услугах защитника нуждается.

Суд, с учетом сведений об имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 16.10.2020, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку красного цвета и золотую цепочку с золотым крестом – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1., действие ее сохранных расписок отменить;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на доме № 13/3 по пр. Мира в г. Томске, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рязанова С.А. в сумме 8 125 (восьми тысяч ста двадцати пяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2020-004330-61