Апелляционное постановление № 22-567/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-192/2025

Председательствующий-Кусманов Т.С. Дело № 22-567/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 10 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием:

начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника - адвоката Барсукова В.А.,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Барсукова В.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав выступление защитника Барсукова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей с рассрочкой платежа на 6 месяцев по 5 000 рублей ежемесячно с указанием реквизитов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован.

ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ФИО1 в период с <дата>г. по <дата>г. в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор суда постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Барсуков В.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины, считает приговор суда несправедливыми ввиду его чрезмерной суровости. ФИО1 признал в полном объеме вину, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств у суда имелись все основания назначить минимальный размер штрафа в виде 5000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, и.о. прокурора <адрес> Гордеев В.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор в полной мере отвечает требованиям закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1, иного осужденного, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя и защитников без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1,С. виновным в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.160 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, по делу не усматривается.

Новых данных, которые бы не были известны суду первой инстанции и не были учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не указано, таким образом все имеющиеся обстоятельства, в том числе, и те, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе, судом учтены.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом также приняты во внимание имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному.

Учитывая изложенное, поскольку судом не допущено каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1,С., постановленный в отношении него приговор признаётся судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Барсукова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин