Постановление № 5-551/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 5-551/2019

Дело № 5-551/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул, ул.Бульвар 9-го Января, 19 10 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Герлах Н.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ёрмонова Манучехра Гуломалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. по адресу <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан Ёрмонов М.Г., который с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание, чем нарушил п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия Ёрмонова М.Г. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ёрмонов М.Г. пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он полностью признает, является гражданином Республики Таджикистан, однако в услугах переводчика не нуждается, просил не выдворять его из Российской Федерации, так как на территории России он проживает совместно с ФИО2, с которой он состоит фактически в брачных отношениях, и сыном ФИО3, которые являются гражданами РФ.

Защитник Балтыбаев Т.Б. в судебном заседании просил не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения, поскольку у Ёрмонова М.Г. на территории РФ имеются устойчивые семейные связи.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что Ёрмонов М.Г. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00мин. в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан Ёрмонов М.Г., который с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории Российской Федерации незаконно, не имея документов, подтверждающих это право, поскольку срок его пребывания на территории Российской Федерации составляет более девяноста суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

Вина Ёрмонова М.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, рапортом УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, копией удостоверения личности, сведениями СПО «Мигрант» АС ЦБДУИГ ФМС России, а также его объяснениями в суде.

В судебном заседании Ёрмонов М.Г. признал факт совершения вменяемого правонарушения.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что в действиях Ёрмонова М.Г. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о назначении наказания суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Установленное санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данной нормы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является альтернативным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 вышеуказанной Конвенции).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о правах ребенка (принята ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для СССР и его правопреемника- Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В силу п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из объяснений Ёрмонова М.Г. в судебном заседании, он около одного года сожительствует с ФИО2 и имеет совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Между тем, при рассмотрении дела наличие у Ёрмонова М.Г. на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей не подтвердилось.

В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении ребенка ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения об отце ребенка, при этом отчество ребенка не соответствует имени привлекаемого лица.

Доказательства совместного проживания в настоящее время Ёрмонова М.Г. с гражданами Российской Федерации ФИО2 и ФИО3 суду не представлены, как и не представлено доказательств, что ФИО3 является ребенком Ёрмонова М.Г..

Ссылка защитника о том, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ёрмонова М.Г. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№) ФИО2 в суде подтвердила, что проживает с Ёрмоновым М.Г. с сентября 2017 года и что он является отцом ребенка, намерена зарегистрировать с ним брак, учитывая, что до настоящего времени брак не зарегистрирован, отцовство ребенку не установлено, не свидетельствует о том, что в настоящее время спустя 8 месяцев после рассмотрения дела у данных лиц также сохранились и имеются устойчивые семейные связи. Помимо этого, само по себе наличие фактических семейных отношений с ФИО2 не может свидетельствовать об устойчивой семейной связи на территории РФ у Ёрмонова М.Г..

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что чрезмерного и неоправданного вмешательства РФ в семейную жизнь Ёрмонова М.Г. при назначении наказания в виде административного выдворения не будет допущено, поскольку наличие устойчивых семейных связей на территории РФ у него не установлено, при том, что ранее неоднократно привлекаясь к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зная о незаконности пребывания в РФ и возможных негативных административно-правовых последствиях своего незаконного пребывания, гражданин Республики Таджикистан Ёрмонов М.Г. не проявил необходимой заботы о сохранении семейных отношений, попыток легализовать свое пребывание в РФ посредством получения документов не предпринимал, брак в установленном порядке не зарегистрировал, а также не установил отцовство у ребенка, имея для этого достаточно времени и возможность.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его состояния здоровья, отсутствия устойчивых семейных связей на территории РФ, его имущественное положения, повторное совершение однородного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить Ёрмонову М.Г. административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, в связи с наличием у лица, привлекаемого к ответственности такой возможности.

Руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ёрмонова Манучехра Гуломалиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Счет получателя: № 40101810350041010001, Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК Банка получателя: 040173001; ИНН <***> КПП 222401001, ОКТМО 01701000; КБК 18811640000016020140, Получатель: УФК по Алтайскому краю (ОП №4 по г.Барнаулу), УИН №

Квитанцию об уплате штрафа представить в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня получения копии постановления.

Судья Н.И. Герлах