Приговор № 1-100/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-100/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего Жаркова А.Л., при секретаре Гудковой Г.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Королевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дубковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 04 марта 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-100/19 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 04 ноября 2018 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лавочке возле дома 100 по ул. Ташкентской в Кировском районе г. Самары, обнаружил и подобрал с земли сверток, образованный фрагментом прозрачного неокрашенного полимерного материала и фрагментом бумаги белого цвета с веществом, содержащим ТМСР-2201-[1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол], рассматривающимся как производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой не менее 1,40 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1, зная что незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым, незаконно приобрел, таким образом, путем присвоения найденного, без цели сбыта. В дальнейшем, передвигаясь по улицам г. Самары, ФИО1 стал незаконно хранить названное наркотическое средство при себе для личного употребления, без цели сбыта, в правом наружном боковом кармане спортивных штанов черного цвета одетых на нем, в указанной выше упаковке и делал это примерно до 17 часов 50 минут 04 ноября 2018 года, т.е. времени, когда он был доставлен в ОП № 1 У МВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: <...> в связи с совершением административного правонарушения, где указанное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, что суд признает правильным и также квалифицирует действия подсудимого по указанной статье УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, свою вину признает полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно, максимальный размер наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период установленный ст. 315 УПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, им осознаны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарский психоневралогический диспансер» № от 28 ноября 2018 года ФИО1 хроническими психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний, не страдал, не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не обнаруживает клинических признаков наркомании или алкоголизма.

Назначая меру наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, оказывает помощь в воспитании своей сводной сестры, суд признает эти обстоятельства смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

То, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, путем сообщения сведений о месте и обстоятельствах приобретения им наркотического средства, то есть сообщил неизвестные сотрудникам полиции данные о совершенном преступлении, суд признает обстоятельством, смягчающимнаказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

При определении размера наказания, с учетом того, что данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а с учетом наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд руководствуется и ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого и характера его преступных действий, считает нецелесообразным.

Также исходя из обстоятельств дела, характера и способа совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размер наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации

Процессуальные издержки по делу в размере 3100 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Дубковой О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, суд в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, считает необходимым возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться туда для регистрации в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3100 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Дубковой О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Самаре – уничтожить, исполнение приговора в этой части поручить ОП №1 УМВД России по г. Самаре.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Самары с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л. Жарков