Решение № 2-472/2019 2-472/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-472/2019

Дело № 2-472/19;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что Дата между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № Номер, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме Данные изъяты, сроком возврата до Дата, под 29,90 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик же обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, нарушая график платежей.

По состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору составляет Данные изъяты.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задолженности, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Также указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Данные изъяты действующий на основании протокола Номер заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от Дата и приказа Номер от Дата.

В связи с этим, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № Номер от Дата в размере Данные изъяты, в том числе: сумма основного долга – Данные изъяты рублей, сумма начисленных процентов – Данные изъяты рублей, сумма пени на задолженность по основному долгу – Данные изъяты рублей, пени на сумму задолженности по процентам – Данные изъяты рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала факт заключения договора кредитования, не оспаривает размер задолженности по основному долгу и процентам. Требование о взыскании неустойки считает чрезмерным, просит снизить ее размер. Оплату не производила по кредитному договору, так как банк исчез.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № Номер, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме Данные изъяты рублей, сроком возврата до Дата, под 29,90 % годовых.

Судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно раздела 3 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется в день подписания настоящего договора путем перечисления на текущий счет заемщика Номер.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Номер за период с Дата по Дата (л.д. 40-43). Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате Банку суммы задолженности по кредитному договору № Номер от Дата.

Однако от исполнения обязанности по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита ФИО1 уклонилась, в результате образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами - по графику платежей (приложение Номер к кредитному договору) (л.д. 9-10).

За нарушение заемщиком срока возврата суммы основного долга и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору составляет Данные изъяты рублей, в том числе: сумма основного долга – Данные изъяты рублей, сумма начисленных процентов – Данные изъяты рублей, сумма пени на задолженность по основному долгу – Данные изъяты рублей, пени на сумму задолженности по процентам – Данные изъяты рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рубля.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не опровергнут.

Доказательств обратного либо альтернативного расчета ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Суд принимает расчет истца в основу решения в части расчета задолженности ФИО1 по уплате просроченной задолженности.

Так, конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» во исполнение вышеуказанных условий договора, Дата направил в адрес заемщика претензию от Дата, где просит в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на Дата в сумме Данные изъяты рубля (л.д. 36-39).

Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Разрешая ходатайство ФИО1 о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с условиями кредитного договора, за нарушение заемщиком срока возврата суммы основного долга и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита, процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от Дата Номер указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГПК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По общим правилам, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Такое ходатайство ответчиком ФИО1 заявлено.

Разрешая спор, суд учитывает имущественное положение ответчика, принимает во внимание обстоятельства длительного непредъявления Банком иска о взыскании задолженности по кредитному договору, что привело к значительному увеличению размера неустойки, и полагает возможным снизить пени на задолженность по основному долгу – до Данные изъяты рублей, пени на сумму задолженности по процентам – до 10 000 рублей, поскольку данный размер неустойки будет являться соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: Данные изъяты, в том числе: сумма основного долга – Данные изъяты сумма начисленных процентов – Данные изъяты, сумма пени – Данные изъяты.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда города Москвы от Дата по делу № Номер ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Данные изъяты действующий на основании протокола Номер заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от Дата и приказа Номер от Дата. (л.д. 38-45), в связи с чем, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку требования истца в части суммы основного долга и процентов по займу удовлетворены, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме Данные изъяты, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № Номер от Дата по состоянию на Дата в размере Данные изъяты копеек, в том числе: сумма основного долга – Данные изъяты, сумма начисленных процентов – Данные изъяты, сумма пени – Данные изъяты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий А.А. Тупикина