Приговор № 1-165/2020 1-656/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-165/2020

УИН: 09RS0001-01-2019-004930-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Черкесска Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Борлаковой А.Б., представившей удостоверение № 60 и ордер № 010298, адвокатского кабинета КЧР КА «Адвокат плюс»,

при секретарях судебного заседания Узденовой З.М. и Кишмаховой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2012 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.10.2012 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 22.07.2015 года, по отбытию срока наказания;

- приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2020 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, при котором преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 26.09.2019 года, примерно в 10 часов, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, с целью незаконного приобретения, хранения для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров от северо-западного угла металлического забора дома №25, дачного кооператива «Каскад», города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 г., путем сбора верхушечных частей с листьями, плодами (семенами) в приветных чешуйках, а также отдельных листьев и фрагментов листьев растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое поместил в имевшийся при нем полимерный пакет, после чего данный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), положил в наружный правый карман надетой на нем спортивной куртки и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта до 11 часов 10 минут 26 сентября 2019 года, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности, расположенном напротив дома №4 по адресу: <...>.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра у ФИО3 наркотического средства каннабис (марихуана), составила 51,29 грамма, что согласно постановления Правительства от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» является значительным размером для указанного вида наркотического средства.

Он же, ФИО3, 23 октября 2019 года, примерно в 5 часов 40 минут, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через деревянный забор, незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, где подойдя к входной не запертой двери дома, незаконно проник в жилище ФИО6 №2 и находясь в помещении кухни, путем демонтажа снял с северной стены газовую колонку фирмы «Астра 15» модели «ВПГ 8910-15», стоимостью 3200 рублей, принадлежащую ФИО6 №2, с которой примерно в 5 часов 55 минут, 23 октября 2019 года, покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №2 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Он же, ФИО3, 8 ноября 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор вышеуказанного домовладения, незаконно проник на его территорию, где подойдя к хозяйственной постройке, используемой ФИО6 №1 в качестве хранилища бытовых предметов, незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, где обнаружил многожильный медный провод двойной изоляции длинной 20 метров, стоимостью 1 280 рублей, алюминиевый провод длиной 20 метров, стоимостью 120 рублей и четырехжильный медный провод длиной 10 метров, стоимость 430 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, которые сложив в найденный в указанной постройке полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для последней, в 13 часов 10 минут 8 ноября 2019 года, покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 1830 рублей.

Он же, 10 ноября 2019 года, примерно в 11 часов 50 минут, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор вышеуказанного домовладения, незаконно проник на его территорию, где подойдя к хозяйственной постройке, используемой ФИО6 №1 в качестве хранилища бытовых предметов, незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, где обнаружил две алюминиевые фляги объемом по 40 литров, стоимостью по 2200 рублей каждая, принадлежащие последней, с которыми попытался покинуть указанное помещение и территорию домовладения, но по независящим от него обстоятельствам он не смог довести свои преступные действия до конца, в связи с тем, что его преступные действия стали очевидны для собственника вышеуказанного имущества ФИО6 №1, которая пресекла его преступные действия, направление на тайное хищение принадлежащего ей имущества.

Он же, 24 ноября 2019 года, примерно в 18 часов 05 минут, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор, незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, где подойдя к хозяйственной постройке, используемой ФИО1 в качестве хранилища бытовых предметов незаконно проник во внутрь указанной постройки, где обнаружил сварочный аппарат фирмы «REXANT АС-220А», стоимостью 3569,50 рублей, принадлежащий ФИО1, который взяв в руки примерно в 18 часов 10 минут, 24 ноября 2019 года, покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 3569,50 рублей,

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО3 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 26 сентября 2019 года, около 10 часов 10 минут, в северно-западной части г. Черкесска, на спуске к дачному кооперативу «Каскад», вдоль реки Кубань, он нарвал дикорастущее растение «Конопля». Когда он проходил старое городское кладбище по пер. Красногорский напротив дома №4, к нему подошли двое сотрудников полиции. В связи с тем, что он стал нервничать, из за наличия у него конопли, в отношении был проведен наружный досмотр, где сотрудники полиции нащупали у него полимерный пакет, с коноплей. В последствии была вызвана следственно-оперативная группа и с участием понятых у него из правого наружного кармана, надетой на нем спортивной куртки темного цвета, был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с сорванной им ранее «Коноплей». Все изъятое было упаковано и опечатано. Перед проведением личного досмотра у него спросили о наличии при нем запрещенных для свободного оборота в Российской Федерации веществ и предметов, на что он ответил, что ничего запрещенного при нем нет. (т. № 1 л.д. 181-186; т. № 2 л.д. 64-71; т. № 2 л.д. 119-126)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 сентября 2019 года, он и оперуполномоченный УНК МВД по КЧР, ФИО4, в 10 часов 40 минут, на пер. Красногорский, г. Черкесска, КЧР, подошли к гражданину, который представился ФИО3. В дальнейшем в отношении ФИО3 был проведен наружный досмотр, в последствии вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. В дальнейшем в ходе личного досмотра, у ФИО3, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения. На заданный ФИО3 вопрос, что это такое и кому принадлежит, он пояснил, что в полимерном пакете, находятся листья, и верхушечные части дикорастущего растения рода Конопля, которые он нарвал для личного употребления без цели сбыта 26 сентября 2019 года, примерно в 10 часов, в юго-восточной части г. Черкесска, КЧР. Все изъятое было упаковано и опечатано. Перед тем как приступить к личному досмотру, у ФИО3, выяснялось о наличии при нём запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, на что он ответил, что таковых не имеет. (том 2, л.д.146-149)

Исследовав показания подсудимого ФИО3 и свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим расследование, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетеля, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, виновность ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Вещественными доказательствами: Наркотическое средство каннабис (марихуана),массой 50,64 грамма; два марлевых тампона со смывами обеих рук гр. ФИО3; марлевый тампон с контрольным образцом раствора применяемого при производстве смывов с ладоней рук ФИО3, /том 1, л.д. 55, 56/

Заключением эксперта №, согласно которого части растений, изъятых у гр. ФИО3, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 51,14 грамм. Масса наркотического средства каннабис (марихуана), изъятых в ходе личного досмотра ФИО3, с учетом массы данного вещества, израсходованного согласно справке, об исследовании №221-3 от 26 сентября 2019 года, составляла 51,29 грамма. /том 1, л.д. 23-24, 31-34/

Заключением эксперта №, согласно которого на марлевых тампонах со смывами с ладоней обеих рук ФИО3, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля. На контрольном марлевом тампоне наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. /том1 л.д. 42-44/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности размерами сторон 3х3 м., расположенный на расстоянии 6 метров от северо-западного угла металлического забора дома №25, дачного кооператива «Каскад», г. Черкеска, КЧР. В ходе осмотра с участием обвиняемого ФИО3 установлено место совершения преступления, а именно место приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), а также установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. /том 2, л.д. 172-176/

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого, обвиняемый ФИО3 уточнил свои показания данные следствию, относительно совершенного им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. /том 2, л.д. 167-171/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 50,64 грамма; два марлевых тампона со смывами обеих рук гр. ФИО3; марлевый тампон с контрольным образцом раствора применяемого при производстве смывов с ладоней рук ФИО3 /том 1, л.д. 46-54/

Рапортом оперуполномоченного отдела УНКМВД по КЧР Свидетель №6, об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, от 26 сентября 2019 года. /том 1, л.д. 5/

Актом личного досмотра от 26 сентября 2019 года с фототаблицей, в ходе которого, перед домом <адрес>, у ФИО3, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 51,29 грамма; также изъяты два марлевых тампона со смывами обеих рук гр. ФИО3 и марлевый тампон с контрольным образцом раствора применяемого при производстве смывов с ладоней рук ФИО3, /том1, л.д. 11-14/

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанные заключения экспертиз с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, достаточности и достоверности, а в своей совокупности допустимости и ложится судом в основу обвинительного приговора. Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности доказательств, и кладутся судом в основу обвинительного приговору.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО3, в совершенном преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия состава преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6 №2), подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО3 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 23 октября 2019 года, примерно в 5 часов 45 минут, он подошел к частному домовладению расположенному по адресу: <адрес> в целях совершения кражи. Убедившись, что дома никого нет, и его никто не видит, он зашел во двор, подошел к входной двери и открыл его. Подойдя к газовой колонке марки «Астра», он отсоединил его от газового шланга, разобрал по частям, чтобы в последующем сдать в пункте приёма метала. Примерно в 5 часов 55 минут, 23 октября 2019 года, разобрав газовую колонку, он направился пешком в пункт приёма цветного и черного металла, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Фурманова д. №97 «А», где сдал похищенное за 400 рублей. Вырученные от продажи деньги, он потратил на свои личные нужды. /т. № 1 л.д. 181-186; т. № 2 л.д. 64-71; т. № 2 л.д. 119-126/

Показаниями потерпевшей ФИО6 №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 октября 2019 года, примерно в 14 часов, когда пришла в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> она заметила, что входная дверь была открыта. При входе в жилое домовладение, она обнаружила пропажу газовой колонки марки «Астра 15» модели «ВПГ 8910-15», которую она приобретала в 2016 году, за 6000 рублей, который был установлен на стене прихожей комнаты. После чего она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившимся. Причиненный ей имущественный ущерб в размере 3200 рублей возмещен в полном объеме ФИО3 /том №1, л.д. 125-127/

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 октября 2019 года, когда он приехал на работу и открыл боксы пункта приема цветного и черного металла, примерно в 08 часов 05 минут, пришел ранее знакомый ему парень по имени ФИО3, у которого в руках был медный водонагреватель от газовой колонки, и пояснил, что это его и что он хочет продать. Заплатив ему 400 рублей, ФИО5 ушел. О том, что водонагреватель краденный он не знал. /том №2 л.д. 49-51/

Исследовав показания подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО6 №2 и свидетеля Свидетель №1 данные на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим расследование, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, виновность ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Заключением эксперта №, согласно которого след пальца руки на отрезке липкой ленты размерами, 71х50мм, оставлен отпечатком большого пальца левой руки гр. ФИО3 / том №1 л.д. 102-109/

Вещественными доказательствами: один отрезок липкой ленты со следом руки, размерами сторон: 71х50мм.; дактилоскопическая карта с оттиском пальцев и ладоней рук ФИО3 /том №2 л.д. 156-158/

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты 12 отрезков липкой ленты со следами рук. В ходе осмотра с участием потерпевшей ФИО6 №2 установлено место совершения преступления, /том №1 л.д. 84-91/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: один отрезок липкой ленты со следами рук, размерами сторон: 71х50мм. изъятый в ходе осмотра места происшествия с жилого домовладения расположенного по адресу: <адрес>» и дактилоскопическая карта с оттиском пальцев и ладоней рук ФИО3 /том №2 л.д. 150-156/

Заявлением ФИО6 №2, которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3. /том №1 л.д. 79/

Справкой № Г-431 об оценке рыночной стоимости похищенного ФИО3 имущества. /том №1 л.д. 119-120/

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное заключение экспертизы с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключение экспертизы судом оценивается с точки зрения относимости, достаточности и достоверности, а в своей совокупности допустимости и ложится судом в основу обвинительного приговора. Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности доказательств, и кладутся судом в основу обвинительного приговору.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО3, в совершенном преступлении предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия состава преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6 №1), подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО3 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 8 ноября 2019 года, примерно в 13 часов, проходя по <адрес> увидел хозяйственную постройку, и решил поискать там цветной металл. Убедившись, что его никто не видит, он перелез через забор и прошел в сторону хозяйственной постройки, где сложил в полиэтиленовый пакет обнаруженные там многожильный медный провод двойной изоляции, длинной примерно 20 метров, алюминиевый провод длиной примерно 20 метров, четырехжильный провод длиной примерно 10 метров и покинул указанное домовладение и с использованием паспорта своего друга Свидетель №5 в пункте приема металла, расположенного по адресу: КЧР, <...>, сдал вышеуказанный металл на сумму 950 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. /т. № 1 л.д. 181-186; т. № 2 л.д. 64-71; т. № 2 л.д. 119-126/

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 8 ноября 2019 года, примерно в 19 часов, когда она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, и по своим делам зашла в хозяйственную постройку, она обнаружила отсутствие многожильного медного провода двойной изоляции длиной 20 метров, который она приобретала в 2014 году, алюминиевый провод длиной 20 метров, который она приобретала в 2014 года, и четырехжильный медный провод длиной 10 метров, который она приобретала в 2014 году, полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности. С оценкой указанной в справке № Г-480 от 26 ноября 2019 года, согласна. /т. № 1 л.д. 241-243/

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 8 ноября 2019 года, примерно в 19 часов, когда он находился дома и занимался своими делами к нему подошла его супруга ФИО6 №1 и спросила, не трогал ли он многожильный медный провод двойной изоляции длиной 20 метров, алюминиевый провод длиной 20 метров и четырехжильный медный провод длиной 10 метров, которые находились в хозяйственной пристройке, где они хранили свое имущество, на что он пояснил, что не трогал и не видел. После этого он вышел в хозяйственную пристройку и поискал но нигде их не нашел. /т. № 2 л.д. 53-55/

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что от сотрудников полиции, которые 10 ноября 2019 года приехали к ним в пункт приема металла, стало известно, что ФИО3 с Свидетель №5 сдали, медные и алюминиевые провода. Далее они зашли в помещение и начали смотреть журнал, где увидели запись от 9 ноября 2019 года, где было указано, что на имя Свидетель №5 были сданы латунная лента, жженный провод меди и шахтерские аккумулятора. После чего он вспомнил, где они находятся и достал с общей массы металла латунную ленту, жженный провод меди и два шахтерских аккумулятора, которые принесли ФИО3 с Свидетель №5. Олег с Свидетель №5 еще сдавали жженный медный провод и жженый алюминиевый провод, которые он не внес в журнал в связи с тем, что в тот день было много сдатчиков различного металла и он внес основное количество металла которые принял у них. Далее сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия с его разрешения изъяли латунную ленту, жженый провод меди и два шахтерских аккумулятора, а жженый медный провод и жженый алюминиевый провод они не смогли найти. Далее сотрудник полиции попросил его сохранить журнал и уехал. /том №2 л.д. 74-76/

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 8 ноября 2019 года, примерно в 15 часов, к нему домой пришел, ФИО3, который попросить у него помощи, сдать цветной металл в пункте приема цветного и черного металла, по его паспорту. ФИО3 ему пояснил, что он у себя дома во дворе нашел старые медные провода и хочет сдать в пункте приема цветного и черного металла. В пункте приема метала расположенного по адресу: КЧР, <...>, они сдали его латунную ленту, два жженных медных провода, один жженный алюминиевый провод, два мотоциклетные аккумуляторные батареи, на сумму 950 рублей. Далее через пару дней ему от ФИО3 стало известно, что он два жженных медных провода и один жженный алюминиевый провод похитил у раннее незнакомых людей и по данному факту скорее всего его вызовут в полицию, для дачи показаний. /том №2 л.д. 111-113/

Исследовав показания подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 данные на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим расследование, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, виновность ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Вещественными доказательствами: журнал приема сдаточного акта на 160 листах формата А-4; жжённый четырехжильный медный провод, длинной 10 метров.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено хозяйственная постройка, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 7 отрезков липкой ленты со следами рук. /том №1 л.д. 140-147/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение пункта приема цветного и черного металла, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Фрунзе, д. 151, в ходе которого были обнаружены и изъяты жженный четырехжильный медный провод, длинной 10 метров. /том №1 л.д. 150-156/

Протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4, был изъят журнал приема сдаточного акта на 160 листах формата А-4. /том №2 л.д. 80-83/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: журнал приема сдаточного акта на 160 листах формата А-4. /том №2 л.д. 84-89/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: жженный четырехжильный медный провод, длинной 10 метров. /том №2 л.д. 96-100/

Заявлением ФИО6 №1, которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3. /том №1 л.д. 136/

Справкой № Г-480 об оценке рыночной стоимости похищенного ФИО3 имущества. /том №1 л.д. 162-165/

У суда не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности доказательств, и кладутся судом в основу обвинительного приговору.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО3, в совершенном преступлении предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6 №1). Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия состава преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ФИО6 №1), подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО3 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 10 ноября 2019 года, примерно в 11 часов 50 минут, когда он проходил по <адрес>, что во время совершения кражи с хозяйственной постройки, там еще находились две алюминиевые фляги объемами по 40 литров, которые он решил украсть и сдать в пункт приема черного и цветного металла. Подумав, что на территории домовладения никого нет, он проник на указанную территорию и зашел внутрь хозяйственной постройки. Когда он вынес во двор две алюминиевые фляги объемами по 40 литров, он увидел, что из окна дома, на него смотрит женщина и он испугавшись убежал. Однако на перекрестке улиц Лобадина и Кочубея, его задержал сотрудник полиции. /т. № 1 л.д. 181-186; т. № 2 л.д. 64-71; т. № 2 л.д. 119-126/

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 ноября 2019 года, примерно в 12 часов, она находилась у себя дома, в этот момент она заметила, как по двору ходит ранее незнакомый ей парень, тогда она выбежала из дома и стала кричать на него и выгонять со двора. Данный парень перепрыгнул через забор и побежал в сторону улицы Кочубея г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, а в дальнейшем побежал по улице Кочубея в сторону улицы Доватора г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики. В этот момент по указанной улице ехал ранее неизвестный ей парень, который остановил автомобиль, вышел из него и задержал парня, который ходил у нее во дворе. В дальнейшем ей стало известно, что парень, который вышел из автомобиля и задержал парня, ходившего по двору, является сотрудником полиции. Она обнаружила, что 2 алюминиевых фляги, объемом по 40 литров находились на улице, перед входом в хозяйственную постройку, хотя они находились внутри указанной хозяйственной постройки, после чего она также спросила у своего мужа не выносил ли он на улицу вышеуказанные фляги на что он также пояснил, что не выносил. /т. № 1 л.д. 241-243/

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 ноября 2019 года, примерно в 20 часов, когда он приехал домой с работы, ему от его супруги стало известно, что на территорию их домовладения проникал ранее незнакомый парень, и она выбежала из дома и стала кричать на него и выгонять со двора. Указанный парень перепрыгнул через забор и убежал, в последствии он был задержан сотрудниками полиции. Также его жена ФИО6 №1 обнаружила, что 2 алюминиевые фляги, объемами по 40 литров находились на улице, перед входом в хозяйственную постройку, хотя они находились внутри указанной хозяйственной постройки. Она спросила у него, не выносил ли он их на улицу, на что он пояснил, что не трогал их. /том №2, л.д. 53-55/

Исследовав показания подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО6 №1, свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим расследование, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, виновность ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Заключением эксперта № 952, согласно которого след популярного узора ладонной поверхности рук, размерами сторон 29х15мм, на отрезке прозрачной липкой ленты размерами сторон 39х49мм, оставлены ладонью правой руки ФИО3 / том №1 л.д. 219-223/

Вещественными доказательствами: один отрезок липкой ленты со следами рук, размерами сторон: 39х49мм.; дактилоскопическая карта с оттиском пальцев и ладоней рук ФИО3; две алюминиевые фляги объемами по 40 литров. /том №2 л.д. 101-103/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе проведения которой были обнаружены и изъяты 7 отрезков липкой ленты со следами рук. /том №1 л.д. 140-147/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где были обнаружены и изъяты две алюминиевые фляги объемами по 40 литров. /том №1 л.д. 229-233/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: две алюминиевые фляги объемам по 40 литров каждая. /том №2 л.д. 96-100/

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3. /том №1 л.д. 197/

Справкой № Г-484 об оценке рыночной стоимости похищенного ФИО3 имущества. /том №1 л.д. 237-238/

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное заключение экспертизы с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключение экспертизы судом оценивается с точки зрения относимости, достаточности и достоверности, а в своей совокупности допустимости и ложится судом в основу обвинительного приговора. Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности доказательств, и кладутся судом в основу обвинительного приговору.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО3, в совершенном преступлении предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ФИО6 №1). Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия состава преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1), подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО3 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 24 ноября 2019 года, примерно в 14 часов, находясь у себя дома, он решил пойти к своему соседу ФИО1, который проживает по адресу <адрес>, и посмотреть у него что можно будет украсть. Примерно в 14 часов 10 минут, того же дня, он дошел до дома, ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу. Убедившись, что никто его не видит, он подошел к забору д. 145, и посмотрел нет ли никого дома. Он хотел просто зайти во двор ФИО1, чтобы осмотреть территорию его домовладения, что можно будет у него украсть, при этом он не намеривался воровать днем, так как он понимал, что его могут увидеть, и разоблачить когда он будет красть, хотел украсть вечером как стемнеет. Далее он перепрыгнул во двор ФИО1 и подошел к постройке, где увидел медные провода от сварки и начал их скручивать, что бы прийти ночью и похитить. Во дворе у ФИО1 находилась собака, которая лаяла, в связи, с чем вышла жена ФИО1, которая увидев его, сразу же забежала обратно. После вышел ФИО1, который спросил его, что он делает? На это он ответил, что собирает орехи. Его выпроводил со своего двора, и ФИО1 ему пояснил, чтобы он больше к нему не приходил. После этого, примерно в 18 часов 05 минут, того же дня, когда стемнело, он обратно пошел домой к ФИО1, по вышеуказанному адресу. Осмотревшись по сторонам, убедившись в том, что его никто не видит, он перелез через забор и подошел к постройке, откуда, примерно в 18 часов 10 минут, украл сварочный аппарат «Ресанту-220А» и с украденным покинул территорию. Находясь возле дома № 9 по ул. Парковая, г. Черкесска, КЧР, продал сварочный аппарат какому то таксисту за 800 рублей. В последующем вырученные от продажи деньги, он потратил на свои личные нужды. /т. № 1 л.д. 181-186; т. № 2 л.д. 64-71; т. № 2 л.д. 119-126/

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 ноября 2019 года, примерно в 16 часов, из-за лая собаки, его жена вышла во двор их дома и сразу же забежала обратно и сообщила ему, что у них в постройке, которую они используют в качестве хранилища находится их сосед ФИО3. Затем он сразу же выбежал во двор и зашел в их постройку и увидел, что его сосед ФИО3 в нетрезвом состоянии, собирал различные провода в одну кучу. Далее он подошел к нему и спросил, что он делает в его постройке, на что он ему пояснил, что собирает орехи, и он ему не поверив выпроводил его со своего двора и сказал, чтобы он больше не возвращался. 25 ноября 2019 года, примерно в 8 часов 30 минут, зайдя в указанную постройку, он обнаружил, что пропал сварочный аппарат фирмы «REXANT АС-220А» и он сразу же понял, что данную кражу совершил ФИО3, так как он 24 ноября 2019 года находился внутри данной хозяйственной постройки и видел указанный сварочный аппарат. 26 ноября 2019 году обратился в полицию с письменным заявлением по данному факту. Со справкой №Г-483 от 28 ноября 2019 года определением среднерыночной стоимости имущества, согласен. /том №2, л.д. 43-45/

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 ноября 2019 года, примерно в 16 часов, из-за лая их собаки, она вышла во двор их дома, где в постройке, которую они используем в качестве хранилища увидела их соседа ФИО3, который на вид находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего она сразу же забежала обратно домой, и сообщила об этом своему супругу ФИО1 Он сразу направился в их постройку и они увидели, что ФИО3, собирает различные провода в одну кучу. Далее ФИО1 подошел к Олегу и спросил, что он делает в их постройке, на что Олег пояснил, что собирает орехи. ФИО1 сказал, чтобы он ушел и выпроводил его со двора. 25 ноября 2019 года, примерно в 8 часов 30 минут, ее супруг вышел на улицу и примерно через 5-10 минут зашел обратно домой и сообщил, что он хотел прибраться в хозяйственной постройке, где заметил, что пропал сварочный аппарат фирмы «REXANT АС-220А», также он ей сказал, что данную кражу совершил скорее всего ФИО3, так как только он видел указанный сварочный аппарат. 26 ноября 2019 году, ее супруг ФИО1 обратился в полицию с письменным заявлением. /том №2, л.д. 61-63/

Исследовав показания подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО1, свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим расследование, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, виновность ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>. /том №2 л.д. 10-15/

Заявлением ФИО1, которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3. /том №2 л.д. 6/

Справкой № Г-483 об оценке рыночной стоимости похищенного ФИО3 имущества. /том №2 л.д. 37-39/

У суда не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности доказательств, и кладутся судом в основу обвинительного приговору.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО3, в совершенном преступлении предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1). Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия состава преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Выслушав подсудимого, огласив его показания данные на предварительном следствии, огласив показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершены преступления, в его действиях содержатся составы преступлений, виновность его в совершении преступлений, доказана полностью, и суд признавая ФИО3 виновным, квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту кражи имущества ФИО6 №2);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище ( по факту хищения имущества ФИО6 №1);

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, при котором преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на хищение имущества ФИО6 №1);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище (по факту хищения имущества ФИО1).

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый ФИО3 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, три умышленных преступления средней тяжести, и одно умышленное тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2012 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.10.2012 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 22.07.2015 года, по отбытию срока наказания; приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2020 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО3 на досудебной стадии уголовного судопроизводства, давал признательные показания и указал на обстоятельства, совершенного преступления; в ходе проверки показаний на месте указал на обстоятельства совершенного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем составам преступлений,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, по всем составам преступлений (т. № 1 л.д. 181-186; т. № 2 л.д. 64-71; т. № 2 л.д. 119-126; т. № 2167-171) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту кражи имущества ФИО6 №2). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, являющиеся тяжким преступлением и преступлениями небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых преступления совершены, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое более мягкое наказание, предусмотренные санкциями статьи, которыми квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания, и исправительное воздействие в отношении подсудимого, может быть достигнуто, без назначения дополнительных видов наказаний.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, нецелесообразно назначение наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требование ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Как установлено судом, ФИО3 совершил вмененные ему преступления по настоящему приговору, до его осуждения по приговору Черкесского городского суда КЧР от 29.04.2020 года, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. При этом, в срок отбытия наказания подлежит зачету время со 02.03.2020 года, с момента его заключения под стражу, по приговору Черкесского городского суда КЧР от 29.04.2020 года.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие, у ФИО3 опасного рецидива преступления и то, что в настоящее время он отбывает реальное лишение свободы в ИК строгого режима, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ему отбывание наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 50,64 грамма, два марлевых тампона со смывами обеих рук гр. ФИО3; марлевый тампон с контрольным смывом с ладоней рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Один отрезок липкой ленты со следом руки, размерами сторон 71х50мм.; дактилоскопическая карта с оттиском пальцев и ладоней рук ФИО3; один отрезок липкой ленты со следами рук, размерами сторон 39х49мм; дактилоскопическая карта с оттиском пальцев и ладоней рук ФИО3 хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению на хранение, в уголовном деле.

Журнал приема сдаточного акта на 160 листах формата А-4, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4, подлежит оставлению у него по принадлежности.

Жжённый четырехжильный медный провод, длинной 10 метров; две алюминиевые фляги объемами по 40 литров, возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО6 №1, подлежат оставлению у неё по принадлежности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО3, подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания и в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 23 380 (двадцать три тысячи триста восемьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, но подлежат взысканию с осужденного ФИО3, так как основания его освобождения от процессуальных издержек не установлено.

Гражданские иски в рамках настоящего уголовного дела не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (по факту кражи имущества ФИО6 №2), в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по факту кражи имущества ФИО6 №1), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по факту покушения на кражу имущества ФИО6 №1), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по факту кражи имущества ФИО1), в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 наказание, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 2 (два) месяца.

Окончательное определить ФИО3 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2020 года, в виде лишения свободы, на срок в 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 по настоящему уголовному делу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок, отбытое им наказание по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2020 года, с 02.03.2020 года, до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана),массой 50,64 грамма, два марлевых тампона со смывами обеих рук гр. ФИО3; марлевый тампон с контрольным смывом с ладоней рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Один отрезок липкой ленты со следом руки, размерами сторон 71х50мм.; дактилоскопическая карта с оттиском пальцев и ладоней рук ФИО3; один отрезок липкой ленты со следами рук, размерами сторон 39х49мм; дактилоскопическая карта с оттиском пальцев и ладоней рук ФИО3 оставить на хранение, в уголовном деле.

Журнал приема сдаточного акта на 160 листах формата А-4, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4, оставить у него по принадлежности.

Жжённый четырехжильный медный провод, длинной 10 метров; две алюминиевые фляги объемами по 40 литров, возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО6 №1, оставить у неё по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 23 380 (двадцать три тысячи триста восемьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

УИН: 09RS0001-01-2019-004930-17