Приговор № 1-74/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-74/2017

дело№1-74/2017

строка №23


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

05 декабря 2017г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таловского района Малыгина А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала ВОКА Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № 0811 и ордер № 26830,

при секретаре Титовой Т.Б.,

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, ограниченно военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, судимого: 30.08.2016г. по приговору Таловского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 228 УК РФ ст. 69, 73 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года три месяца, наказание не отбыто, содержавшегося под стражей в порядке меры пресечения с 07.11.2016г. по 13.06.2017г., в дальнейшем с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере и, кроме того, дважды(04.11.2016 и 06.11.2016гг.) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства – марихуаны на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере для личного потребления, 07 июля 2016 года примерно в 10 часов 30 минут на участке местности, расположенном на северо – западной окраине х. Новенький, Таловского района, Воронежской области, сорвал верхушечные части и листья без центрального стебля с растений конопли, содержащих наркотические вещества, которые сложил в матерчатую сумку, с которой на велосипеде направился домой в р.п. Таловая, Таловского района, Воронежской области, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном состоянии 279,11 грамма, в крупном размере, которое стал хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта.

07 июля 2016 года в ходе осмотра места происшествия с 13 часов 20 минут до 14 часов 48 минут участка местности, прилегающего к строительной базе ИП «ФИО5», расположенной по адресу: р.<адрес>, в сумке у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, зеленого цвета.

Согласно заключения эксперта №3603 от 20.07.2016 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 07.07.2016 года у ФИО1, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 279,11 грамма.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психитропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психитропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – марихуана, массой более 100 граммов, относится к крупному размеру для данной категории наркотических средств.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ(список 1, раздел «Наркотические средства»).

Кроме того, 04 ноября 2016 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 проходил около <адрес>, где увидел стоящий во дворе вышеуказанного домовладения автомобиль марки ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1. В это время ФИО1 решил неправомерно завладеть данным автомобилем в целях совершения поездки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1 подошел к автомобилю марки ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся по вышеуказанному адресу, убедившись, что двери автомобиля открыты и ключи находились в замке зажигания, ФИО1 сел на водительское сидение указанного автомобиля и ключом, находившемся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, используя указанный автомобиль в личных целях, поехал в г. Воронеж, где проезжая по автомобильной дороге, проходящей около дома №16 по ул. Гринько, г. Воронеж, ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на дерево.

Кроме того, 06 ноября 2016 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 находился в ремонтной мастерской ИП «ФИО6», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел стоящий перед вышеуказанной ремонтной мастерской автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 В это время П.Д.АБ. решил неправомерно завладеть данным автомобилем в целях совершения поездки. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1 подошел к автомобилю марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, находящемуся по вышеуказанному адресу, убедившись, что двери автомобиля открыты и ключи находились в замке зажигания, ФИО1 сел на водительское сидение указанного автомобиля и ключом, находившемся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, используя угоняемый автомобиль в личных целях, стал отъезжать от указанной автомастерсткой, но не справился с управлением, допустил наезд на столб опоры линии электропередач.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Востриков Г.Т. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевших, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за каждое инкриминируемое ему преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО2 по приобретению и хранению наркотических средств, - по ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку это посягательство на безопасность здоровья населения, активными противоправными действиями с прямым умыслом по приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства, а именно: марихуаны, общей массой в высушенном состоянии 279,11 гр., а согласно положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 года(в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2016г. №256) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - указанный размер наркотического средства является крупным.

Действия подсудимого ФИО1 по завладению автомобилем Потерпевший №1 суд считает обоснованным квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), т.к. подсудимый, действуя с возникшим прямым умыслом, не имея ни законного, ни предполагаемого права, без цели хищения, самовольно, посягая на отношения права собственности, - завладел чужим транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, и обратил его свойства в свою пользу, осуществив на нем поездку в личных целях.

Действия подсудимого ФИО1 по завладению автомобилем Потерпевший №2 суд также считает обоснованным квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), т.к. подсудимый, действуя с возникшим прямым умыслом, не имея ни законного, ни предполагаемого права, без цели хищения, самовольно, посягая на отношения права собственности, - завладел чужим транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №2, и обратил его свойства в свою пользу, осуществив на нем поездку в личных целях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено три умышленных преступления, два из которых против собственности, относящиеся к категории средней тяжести и одно против безопасности здоровья населения, относящееся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который молодого возраста, характеризуется по месту жительства и органом, осуществляющим контроль за условно осужденными, удовлетворительно, но вместе с тем правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного источника доходов для поддержания своей жизнедеятельности не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, порядка управления, в сфере охраны здоровья, санитарно – эпидемиологического благополучия и общественной нравственности, состоит на учете в кабинете врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», и в кабинете врача – психиатра с диагнозом «<данные изъяты>, преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 и ч.1 ст.166 УК РФ, совершил в непродолжительный период после условного осуждения за умышленные тяжкие преступления, а именно: по приговору от 30.08.2016г. Таловского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 228 УК РФ ст. 69, 73 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года три месяца, которое не отбыто.

При этом, суд при отсутствии по каждому деянию отягчающих наказание обстоятельств учитывает в отношении подсудимого ФИО1 следующие установленные по каждому преступлению смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, а также то, что каждый потерпевший не настаивал на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести каждого преступления.

Оценивая в отношении подсудимого ФИО1 в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приведенные данные о его личности, которые определенно указывают на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, и, принимая во внимание то, что в непродолжительный период испытательного срока он вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, а также и то, что до имеющейся условной судимости одно тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, соотнося это с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, - суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 в условиях общества исключено, в связи с чем, по мнению суда, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению и на определенный срок, но при этом по ч.2 ст. 228 УК РФ не назначать дополнительно штраф и ограничение свободы.

Кроме того, размер наказания в виде лишения свободы по каждому деянию будет определен с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и по каждому преступлению установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, - не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершена совокупность преступлений, из них одно тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, совершено до, а два других средней тяжести, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.166 УК РФ, после вынесения приговора от 30.08.2016 г. Таловского районного суда Воронежской области, в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то в этой связи ему наказание следует сначала назначить в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, совершенные после вынесения приговора от 30.08.2016г., затем, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ были совершены в период испытательного срока, установленного при условном осуждении по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 30.08.2016г., и, исходя из того, что, по мнению суда, не имеется оснований для сохранения условного осуждения с учетом сведений о личности, характере и степени общественной опасности настоящих преступлений и преступления, за которое подсудимый осужден, - это условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене и далее наказание следует определить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Таловского районного суда от 30.08.2016г., а с учетом временного периода совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: наркотическое средство – марихуана, массой 278,94 грамма, наркотикосодержащее растение (1 куст растения Конопля), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Таловскому району, – подлежат уничтожению, автомобиль марки ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, – подлежат возврату потерпевшей ФИО17., автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, – подлежит возврату потерпевшему ФИО19 лист формата А – 4 с фрагментами липких лент со следами рук, фрагмент липкой ленты с перекопированными на нее следами рук, дактокарта на имя ФИО1, – подлежат хранению при уголовном деле, медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, изъятая протоколом выемки от 17.11.2016г., – подлежит возврату в БУЗ ВО «Таловская РБ».

С учетом вышеизложенного, в том числе тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора, до его вступления в законную силу, подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить в зале суда на заключение под стражу.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3(три) года 1(один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – 1(один)год 6(шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ч.1 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за эти преступления наказаний, назначить ФИО1 наказание 2(два) года лишения свободы, а в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 30.08.2016г Таловского районного суда Воронежской области, - отменить, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному предыдущему приговору суда, определить ФИО1 наказание в виде 3(трех) лет 4(четырех)месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 декабря 2017 года, в который зачесть все время его содержания под стражей с 07.11.2016г. по 13.06.2017г., включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, массой 278,94 грамма, наркотикосодержащее растение(один куст растения конопля), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Таловскому району, – уничтожить, автомобиль марки ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, – возвратить потерпевшей ФИО20., автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, – возвратить потерпевшему ФИО21., лист формата А – 4 с фрагментами липких лент со следами рук, фрагмент липкой ленты с перекопированными на нее следами рук, дактокарту на имя ФИО1, – хранить при уголовном деле, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, изъятую протоколом выемки от 17.11.2016г., – возвратить в БУЗ ВО «Таловская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин