Решение № 12-139/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-139/2025

Мировой судья Быкова А.В.

Дело № 12-139/2025

УИД 18MS0025-01-2024-006737-43

(номер дела в суде первой инстанции 5-77/2025)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Михалева И.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ:

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г.Можги УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Ижевска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, а именно, в том, что <дата> в 17 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Субару Легаси г/н <номер> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <номер>.

Данным постановлением ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным, в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не имелось, поскольку он покупал автомобиль дистанционно в <адрес>, транспортное средство уже стояло на учете в ГИБДД, о чем свидетельствовали регистрационные знаки, которые не вызывали сомнения в их подложности. Данные из СТС и номера кузова совпадали. То есть им были выполнены меры на проверку автомобиля. Он предпринял все действия, направленные на постановку на учет автомобиля, а именно заменил в сервисном центре стойки стабилизатора. Транспортное средство принадлежало ФИО6, с которым заявитель заключил договор купли-продажи. В ходе проверки была проведена экспертиза, согласно которой автомобиль не подвергался никаким изменениям.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не имел умысла на управление транспортным средством с подложными номерами, о том, что номера подложны узнал лишь, когда его остановили сотрудники ГИБДД.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, указано, что <дата> в 17 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Субару Легаси г/н <номер> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***>.

Мировой судья, при рассмотрении дела установил вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и назначил предусмотренное санкцией статьи наказание.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку установленные мировым судьей обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждаются исследованными доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов от <дата>; рапортами сотрудников ГИБДД; копией свидетельства о регистрации автомобиля, в соответствии с которым данному транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак <номер>; фототаблицей; карточками учета транспортных средств, иными материалами дела.

Оснований не доверять доказательствам либо сомневаться в их достоверности и объективности у суда не имеется. Перечисленные доказательства с достаточной полнотой подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы, назначенное наказание соответствует санкции указанной нормы КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, соответствующими техническим требованиям, но отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство.

Приходя к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что на автомобиле Субару Легаси, которым управлял ФИО1, был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак <***>.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Субару Легаси г/н <номер> был зарегистрирован с государственным регистрационным знаком N <номер>, собственником является ФИО6, регистрация транспортного средства прекращена 15.04.2019г.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Субару Легаси г/н <номер> с государственным регистрационным знаком N <номер>, собственником, которого является ФИО7 на основании договора купли-продажи от <дата>, поставлен на государственный учет 23.04.2024г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

-водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

-регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090(далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО1 не имел умысла на совершение правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения перед выездом он был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Однако должного не исполнил.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса, являются водители транспортных средств, ответственные за эксплуатацию транспортных средств. Следовательно, тот факт, что ФИО1 приступая к управлению транспортным средством, не знал о факте подложности государственных регистрационных знаков, правового значения не имеет. При этом суд учитывает, что ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения, за которое предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.8, 4.1 названного Кодекса. Для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания оснований не усматривается.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Михалева И.С.