Решение № 12-520/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-520/2018

Дело № 12-520/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛАРС-КМС» ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре, проживающего по адресу: г.Комсомольска-на-Амуре (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что в период с (дата) по (дата) ФИО1, являясь директором ООО «ЛАРС-КМС», расположенного по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) осуществлял оборот (закупку, поставку) алкогольной продукции (напитки, изготавливаемые на основе пива) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, чем нарушил ст.ст.10.2, 26 Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ООО «ЛАРС-КМС» исполнили возложенную на них законодательством обязанность организовать оборот алкогольной продукции с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими легальность ее производства и оборота. Административным органом не представлено в материалы дела нормативного обоснования обязанности директора ООО «ЛАРС-КМС» осуществлять проверку адресов хозяйственной деятельности производителей пивной продукции и последующих продавцов, не закреплены также на законодательном уровне обязанность и последовательность действий директора Общества для проверки этих сведений. Обществом были приняты меры для проверки легальности находящейся в обороте пивной продукции. При отслеживании сотрудниками Общества легальности оборота закупаемой продукции в системе ЕГАИС через универсальный транспортный модуль в момент приобретения оспариваемой пивной продукции было установлено соответствие сведений, указанных в справке «А» к товарно – транспортной накладной. Предполагаемое правонарушение было выявлено административным органом значительно позже закупки оспариваемой продукции Обществом. На официальном сайте Росалкогольрегулирования не имелось сведений о нелегальном осуществлении деятельности ООО «Темпус», ООО «Феникс», ООО «Ардина Стафф», ООО «Дельмари», ООО «Горизонт». Директор ООО «ЛАРС-КМС» получить подобные сведения объективно не мог, поскольку Управление в ЦФО получило информацию об отсутствии вышеназванных юридических лиц по адресам ведения хозяйственной деятельности только в рамках административного расследования, за пределами сроков закупки алкогольной продукции ООО «ЛАРС-КМС». Выезжать для установления местонахождения продавцов алкогольной продукции директор ООО «ЛАРС-КМС» возможности не имеет.Просит постановление суда отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Главный специалист – эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу – ФИО3, заявитель ФИО4, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлены, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, образуют действия по обороту алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171- ФЗ, Закон).

Согласно части 1 статьи 1 вышеуказанного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу части 2 указанной статьи действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напит ков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли -продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Исходя из статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ:

- алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7);

- оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона (пункт 16).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 171 – ФЗ, производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 171 -ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по дальневосточному федеральному округу, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, установлено, что директор ООО «ЛАРС-КМС» ФИО1, по месту осуществления деятельности по адресу: <...> (иные данные), осуществляло оборот (закупку, поставки) алкогольной продукции (напитки, изготовляемые на основании пива) производства ООО (иные данные) с сопроводительными документами не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, а равно без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».Выводы мирового судьи о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №(иные данные) от (дата), содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения (Том-2 л.д.25-37);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №(иные данные) от (дата) в отношении ООО «Ларс-КМС» (Том- 1, л.д.33-34);

- информацией, поступившей от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка письмами от (дата) (№), от (дата) (№) с приложениями (Том-1 л.д.1-3);

- товаросопроводительными документами ООО «ЛАРС-КМС», подтверждающими закупку алкогольной продукции (Том-1, л.д.139-178);

- товаросопроводительными документами ООО «(иные данные) подтверждающими поставки алкогольной продукции от ООО «ЛАРС-КМС» (Том-1 л.д.217-230);

- письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от (дата) №(№) с приложениями (Том-1 л.д.231-236);

- письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от (дата) №(№) с приложениями (Том-1 л.д.52-93);

- письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от (дата) №(№) с приложениями (Том-2 л.д.18-68);

- письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от (дата) №(№) с приложениями (Том-2 л.д.1-6);

-письмами Управления и Инспекций Федеральной налоговой службы от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№) дсп, от (дата) (№) (Том-1 л.д.179-202);

- сведениями, полученными с информационных ресурсов и негосударственных интернет - ресурсов ( Том-1л.д.211-214);

- выпиской из ЕГРЮЛ (Том-1 л.д. 97-103, 104-108, 109-111,112-114,115-120).

В обжалуемом постановлении мировым судьей всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, как с точки зрения допустимости, так и с точки зрения достаточности, для вывода о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16. ч.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что находящаяся у ООО «ЛАРС-КМС» в обороте (хранение) алкогольная продукция не имела надлежащих товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, а имеющиеся товаросопроводительные документы, с учетом информации из ЕГАИС, содержали недостоверные сведения, в частности документы подтверждающие закупку и поставку ООО «ЛАРС-КМС» продукции производства (иные данные) не отражали реальных хозяйственных операций (организации – производители и организации- контрагенты по адресам, по которым, якобы производилась отгрузка пивных напитков не находятся, производственных и складских помещений не имеют), а также не отвечают принципу достоверности и не могут подтверждать легальность производства и оборота алкогольной продукции, мировой судья правомерно сочла доказанным факт нарушения ФИО1 положений ст. ст. 10.2, 26 Федерального закона N 171-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1 выражается в осуществлении оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат. При этом должностное лицо имело реальную возможность установить легальность сопроводительных документов на закупаемую алкогольную продукцию (пивные напитки).

Из объяснений директора ООО «ЛАРС - КМС» ФИО1 (Том-1, л.д.226-228), следует, что организация проверяла закупаемую алкогольную продукцию на предмет легальности оборота по номеру фиксации справок к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию Раздел «А» в ЕГАИС через личный кабинет организации.

В то же время директор ООО «ЛАРС-КМС» ФИО1 имел возможность при обороте (в том числе при закупки и поставке) алкогольной продукции осуществить проверку легальности закупаемой и поставляемой алкогольной продукции, в том числе проверить контрагентов, указанных в товаросопроводительных документов с помощью общедоступных информационных ресурсов, в том числе сайта Федеральной налоговой службы www.nalog.ru, с помощью данных сети интернет, направить запросы организациям, отраженным в товаросопроводительных документах, на предмет фактической отгрузки алкогольной продукции, обратиться в территориальные органы Росалкогольрегулирования, однако, не предприняло должных мер.

Принимая во внимание, что деятельность по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции является лицензируемой, а общество – ООО «ЛАРС -КМС» имеет соответствующую лицензию, является профессиональным участником на рынке алкогольной продукции, следовательно, директор общества несет обязанность по осуществлению такой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства и поэтому не должен был допускать оборот алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных достоверных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота последней.

Приобретая алкогольную продукцию у поставщика, в целях недопущения незаконного оборота покупатель такой продукции обязан был проверить не только формальное наличие сопроводительных документов, но и отражение необходимой информации о названной продукции в ЕГАИС в полном объеме, соответствующее сведениям из сопроводительных документов. Объективных доказательств невозможности совершения вышеуказанных действий мировой судья не выявил и материалы дела не содержат.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержат.

Довод жалобы заявителя, что директор ФИО1 в ООО «ЛАРС-КМС» исполнил возложенную на него обязанность организовать оборот алкогольной продукции с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими легальность ее производства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в ходе административного расследования была выявлена нелегальность оборота алкогольной продукции, а формальное наличие товарно – сопроводительных документов не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ООО «ЛАРС-КМС» принимает всю алкогольную продукцию по программе ЕГАИС, и на момент проведения ими проверки был сделан вывод о легальном обороте приобретаемой пивной продукции, все требования закона были выполнены, не может быть принят судом во внимание, поскольку направление директором ООО «ЛАРС-КМС» ФИО1 заявки о фиксации информации о получении алкогольной продукции в ЕГАИС, а также осуществление Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка фиксации такой информации, не свидетельствует о том, что представленные сопроводительные документы, сопровождающие оборот алкогольной продукции, информация о которых внесена получателем такой продукции, могут быть признаны документами, удостоверяющими легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, считаю, что доводы жалобы ФИО1 о невиновности, не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела, им была дана надлежащая оценка мировым судьей, в связи с чем, расцениваются судом как избранный привлекаемым лицом способ защиты уйти от административной ответственности, за содеянное.

Как усматривается, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, судьей отмечено не было, также, поскольку жалоба иных доводов влияющих на законность вынесенного решения не содержит, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Дело рассмотрено в установленные сроки, оснований для прекращения дела не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛАРС-КМС» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дюжая Е.А.