Решение № 2-136/2017 2-136/2017(2-5472/2016;)~М-3635/2016 2-5472/2016 М-3635/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-136/2017

Дело № 2-136/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием истца ФИО1, также представляющего интересы третьего лица Гаражно-строительного кооператива «Потребительский кооператив «МЖК-Технопарк», представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 С.В. ФИО5, представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строящегося МЖК» ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция строящегося МЖК», администрации города Чебоксары о признании права собственности,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция строящегося МЖК» (далее ООО «Дирекция строящегося МЖК», Общество) о признании права долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Свои требования к ответчику истцы обосновали тем, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен незавершенный строительством объект - одноэтажное здание магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машиномест в цокольном этаже.

Подземные гаражи построены в ДД.ММ.ГГГГ, на каждый из них вступившим в законную силу решением суда признано право собственности конкретного члена гаражно-строительного кооператива, в том числе и истцов; земельным участком для использования гаражей первые пользуются на основании договора аренды.

Ответчик какого-либо отношения к строительству гаражей, на конструкциях которых им строится магазин товаров первой необходимости на основании выданного администрацией города Чебоксары разрешения на строительство, не имеет.

Несмотря на это, не оформив отношения по использованию земельного участка по вышеназванному адресу, Общество зарегистрировало за собой на праве собственности незавершенный строительством одноэтажный объект площадью застройки <данные изъяты> со степенью готовности 95% по адресу: <адрес> Эти обстоятельства, по мнению истцов, свидетельствуют о возведении ответчиком объекта самовольного строительства.

Исходя из целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного для завершения строительства одноэтажного здания магазина товаров первой необходимости и эксплуатации подземных гаражей для индивидуального автотранспорта, создания этого объекта истцами и ответчиком, истцы заявили требование о признании за ними права общей долевой собственности на зарегистрированный за ответчиком объект недвижимости по 1/55 доле на каждого, признав недействительной и погасив соответствующую запись о регистрации объекта недвижимости за ответчиком.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли и дополняли исковые требования (л.д. 183-188, т.1, л.д. 138, 159 т.2), по их ходатайству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Чебоксары (л.д. 170) и в окончательном варианте уточненного иска в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-176) истцы просили:

прекратить право собственности ООО «Дирекция строящегося МЖК» на незавершённый строительством объект, этажность -1, площадь застройки <данные изъяты> м, степень готовности 95%, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

признать недействительной и погасить запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок права собственности ООО «Дирекция строящегося МЖК на незавершённый строительством объект, этажность -1, площадь застройки <данные изъяты>., степень готовности 95%, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

признать право собственности ФИО1, ФИО2, 3агребина С.А., ФИО4, ФИО8 на незавершённый строительством объект - 1-этажное здание магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машиномест в цокольном этаже (одноэтажное здание из «сэндвич» - панелей (литера А) с цокольным этажом из железобетонных блоков (литера А1), согласно техническому паспорту инвентарный №, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, в том числе на незавершённый строительством объект, этажность -1, площадь застройки <данные изъяты>, степень готовности 95%, условный №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> по <данные изъяты> в праве собственности каждого;

выделить в натуре доли 54 арендаторов земельного участка с кадастровым номером № - собственников гаражных боксов и помещений, в том числе ФИО1, ФИО2, 3агребина С.А., ФИО4, ФИО8 в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством объект - 1-этажное здание магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машиномест в цокольном этаже в виде помещений (экспликация согласно техническому паспорту инвентарный №, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): помещения №. (№ согласно нумерации кооператива), № кв.м. (№ согласно нумерации кооператива), №. (№ согласно нумерации кооператива), №. (№ согласно нумерации кооператива), №м. (№ согласно нумерации кооператива), №. (№ согласно нумерации кооператива), №. (№ согласно нумерации кооператива), №., №. (коридор) общей площадью № и определить их доли в праве общей долевой собственности выделенных помещений по <данные изъяты> в праве собственности каждого;

признать право собственности ФИО1, ФИО2, 3агребина С.А., ФИО4, ФИО8 на указанные помещения по <данные изъяты> вправе собственности каждого.

Уточненный иск в последней редакции мотивирован следующим.

Истец ФИО4 является собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты>м., истец ФИО1 - собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты>., истец ФИО8 - собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> истец ФИО2 - собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты>., истец ФИО3 - собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество истцов и остальных членов ГСК (55 гаражей) находилось в составе одноэтажного здания третьей группы капитальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

За ООО «Дирекция строящегося МЖК» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности незавершенный строительством объект - одноэтажное здание магазина площадью застройки - <данные изъяты> степень готовности 95%, адрес объекта: <адрес>, кадастровый условный №.

Принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости находится на кровле гаражей членов ГСК.

В результате деятельности истцов и ответчика образовался новый объект - одноэтажное здание магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами на 55 машиномест в цокольном этаже по <адрес>, при этом цокольный этаж, в котором находятся помещения гаражей, полностью изолирован от остальной части здания.

Истцы имеют долю в одноэтажном здании магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами на 55 машиномест в цокольном этаже по <адрес><адрес>, в размере <данные изъяты> на каждого собственника и вправе требовать выдела своей доли исходя из общей площади помещений в объекте недвижимости, их действительной и восстановительной стоимости, в виде помещений №№, №, с прекращением права собственности ответчика на незавершенный строительством объект.

В судебном заседании истец ФИО1, также представляющий интересы третьего лица Гаражно-строительного кооператива «Потребительский кооператив «МЖК-технопарк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, т.1), представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 С.В. ФИО5 (доверенности представителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107, т.1) просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в последней редакции, повторно изложили приведенные в иске и уточнениях к нему обоснования заявленных требований.

Действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102, 123 т.1) представители ответчика ООО «Дирекция строящегося МЖК» просили отказать в удовлетворении иска согласно позиции, изложенной в письменном отзыве (л.д. 4, 5, т.2), из содержания которого следует, что Общество построило зарегистрированный за ним на праве собственности объект недвижимости за счет собственных средств, ни Гаражный кооператив, ни его члены участия в строительстве магазина товаров первой необходимости не принимали; также пояснили, что право собственности на незавершенный строительством объект - 1-этажное здание магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машиномест в цокольном этаже (одноэтажное здание из «сэндвич» - панелей (литера А) с цокольным этажом из железобетонных блоков (литера А1) в установленном порядке не зарегистрировано, что исключает возможность удовлетворения иска об определении доли собственника в этом имуществе.

Право собственности истцов на гаражи возникло в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости в 2012 году. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о наличии самостоятельных оснований для отказа в иске по мотивам пропуска сроков исковой давности.

Ответчик администрация города Чебоксары своего представителя в суд не направил, в судебных заседаниях с участием представителя последний просил отказать в удовлетворении иска по мотивам его необоснованности и недоказанности обстоятельств в обоснование заявленных требований.

По мотивам отсутствия заинтересованности в разрешении спора в письменном отзыве на иск (л.д. 226-227, т.1) удовлетворение исковых требований Управление оставило на усмотрение суда, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Дирекция строящегося МЖК» на незавершенный строительством объект площадью застройки 2 068 кв.м. степенью готовности 95%, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРП также содержатся сведения о государственной регистрации права собственности, в том числе истцов, на нежилые помещения как законченные строительством объекты, расположенные по указанному адресу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, просили иск удовлетворить (л.д. 172-177, т.1).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

Право собственности определяется как юридически защищенная возможность управомоченного лица осуществлять господство над вещью наиболее абсолютным образом, в максимально возможном объеме и с минимальными ограничениями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса).

Истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> истец ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения № общей площадью 18, 7 кв.м., истец ФИО2 - со ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты>., истец ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения № общей площадью 35 кв.м., расположенных в <адрес>, что подтверждается соответственно свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, выданными Управлением Росреестра по Чувашской Республике (л.д. 57-61, т.1).

Третьим лицам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> «а»; ФИО9 - помещение № площадью <данные изъяты>., ФИО10 - № площадью <данные изъяты>., ФИО8 - № площадью <данные изъяты>м., ФИО11 - № площадью <данные изъяты>., ФИО12 - № площадью <данные изъяты> ФИО13 - № площадью <данные изъяты>., ФИО14 - № площадью <данные изъяты> ФИО15 - № площадью <данные изъяты>., ФИО16 - № площадью <данные изъяты> ФИО17 - № площадью <данные изъяты>., ФИО18 - № площадью <данные изъяты>., ФИО19 - №9 площадью <данные изъяты>., ФИО20 - № площадью <данные изъяты>., ФИО21 - № площадью <данные изъяты>, ФИО22 - № площадью <данные изъяты> ФИО23 - № площадью <данные изъяты>., ФИО24 - № площадью <данные изъяты>., ФИО25 - № площадью <данные изъяты> ФИО26 - № площадью <данные изъяты>., ФИО27 - № площадью <данные изъяты>., ФИО28 - № площадью <данные изъяты>., ФИО29 - № площадью <данные изъяты> ФИО30 - № площадью <данные изъяты>., ФИО31 - № площадью <данные изъяты> ФИО32 - № площадью <данные изъяты>., ФИО33 - № площадью <данные изъяты> ФИО34 - № площадью <данные изъяты>, ФИО35 - № площадью <данные изъяты>., ФИО36 - № площадью <данные изъяты>., ФИО37 - № площадью <данные изъяты>м., ФИО38 - № площадью <данные изъяты>., ФИО39 - № площадью <данные изъяты>., ФИО40 - № площадью <данные изъяты>., ФИО41 - № площадью <данные изъяты> ФИО42 - № площадью <данные изъяты> ФИО43 - № площадью <данные изъяты>., ФИО44 - № площадью <данные изъяты>., ФИО45 - № площадью <данные изъяты>м., ФИО46 - № площадью <данные изъяты> ФИО47 - № площадью <данные изъяты>., ФИО48 - № площадью <данные изъяты>., ФИО49 - № площадью <данные изъяты> ФИО50 - № площадью <данные изъяты>., ФИО51 - № площадью <данные изъяты> ФИО52 - № площадью <данные изъяты>., ФИО53 - № площадью <данные изъяты>м., ФИО54 - № площадью <данные изъяты>., ФИО55 - № площадью <данные изъяты>., ФИО56 - № площадью <данные изъяты>., ФИО57 - № площадью <данные изъяты>м., что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-146, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и собственниками гаражей (арендаторы), в том числе истцами, заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендаторы принимают во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. для завершения строительства одноэтажного здания магазина товаров первой необходимости и эксплуатации подземных гаражей для индивидуального автотранспорта на 55 машиномест, расположенный в городе <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-46).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 49, 189, т.1), за ответчиком ООО «Дирекция строящегося МЖК» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован незавершенный строительством объект, этажность -1, площадь застройки - <данные изъяты>., степень готовности 95%, адрес объекта: <адрес>, кадастровый условный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относят здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленумов), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления Пленумов). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Основанием возникновения права собственности истцов на объекты недвижимости явились вступившие в законную силу решения Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными постановлениями установлено, что истцы по настоящему делу вступили в смешанное товарищество «МЖК-Технопарк», внесли свою долю в уставной фонд товарищества для строительства позиции № в <адрес>, товарищество выделило своим членам в бессрочное наследуемое владение и распоряжение имущественную долю в виде боксов, истцы добросовестно, открыто и непрерывно пользуются и владеют гаражными боксами как своими собственными с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данным технического учета, имущество истцов и третьих лиц членов ГСК находилось в составе одноэтажного здания третьей группы капитальности <данные изъяты> Технический паспорт составлен на здание «МЖК-Технопарк» (л.д. 21-30, т.1).

Государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости произведена на основании следующих документов: договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на строительство №.

Приведенным разрешением, а также предшествовавшим ему разрешением №, ответчику ООО «Дирекция строящегося МЖК» разрешено строительство одноэтажного здания магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машиномест в цокольном этаже (для завершения строительства) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 55 т.1).

Анализируя представленную в материалы дела техническую информацию: <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что данными технической инвентаризации также подтверждаются обстоятельства того, что имущество истцов и третьих лиц членов ГСК, а также имущество, заявленное как подлежащее выделу в виде <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый условный № - наличествуют признаки недвижимого имущества, поскольку данный объект создан именно как недвижимость в установленном действующим законодательством порядке, с получением необходимой разрешительной документации, зарегистрирован в установленном законом порядке, и в качестве правовых оснований заявленных требований о признании права собственности и, как производных, прекращении права собственности ответчика на объект недвижимости, истцами приведены взаимоисключающие положения ст. 218 и ст. 222 ГК РФ.

В пункте 36 Постановления №10/22 Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ разъяснено, что доказательством наличия права собственности может являться не только запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП). Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истцами не представлено доказательств того, что они каким-либо образом принимали участие в строительстве спорного объекта площадью застройки <данные изъяты>.; фактически эти обстоятельства признаются и самими истцами (в первоначальном исковом заявлении, стр. 2 аб. 4) истцы указывают, что на конструкциях подземных гаражей ООО «Дирекция строящегося МЖК» строится магазин товаров первой необходимости.

Подход к разрешению споров о правах собственников помещений на общее имущество здания определен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64.

Так, согласно п.п. 1, 2, 3 названного Постановления, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичные разъяснения даны в настоящее время в пунктах 40 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, ответчиком по иску о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания является его собственник, и собственники помещений в здании вправе заявлять требования о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, а не на само здание.

Таким образом, избранный истцами способ защиты права в виде признания права общей долевой собственности на <данные изъяты> является ненадлежащим; истцы не представили доказательств приобретения зарегистрированного за ответчиком на праве собственности помещения в установленном ст. 218 ГК РФ порядке: для себя и за счет собственных средств, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в этой части.

По смыслу ст. ст. 3, 38, 40 ГПК РФ, ответчик - это лицо, которое должно отвечать по иску, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Право собственности ответчиков ООО «Дирекция строящегося МЖК» и администрации города Чебоксары на одноэтажное здание магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машиномест в цокольном этаже (одноэтажное здание из «сэндвич» - панелей (литера А) с цокольным этажом из железобетонных блоков (литера А1) не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, по требованиям истцов о признании права собственности на спорный объект недвижимости и определении доли в имуществе и выделе доли администрация города Чебоксары является ненадлежащим ответчиком.

Как видно из Уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на помещения № площадью <данные изъяты>м. (№ согласно нумерации кооператива), № площадью <данные изъяты> (№ согласно нумерации кооператива), №, <данные изъяты>. (№ согласно нумерации кооператива), №, <данные изъяты> (№ согласно нумерации кооператива), №. (№ согласно нумерации кооператива), №, 1 кв.м. (№ согласно нумерации кооператива), №, <данные изъяты>. (№ согласно нумерации кооператива), №, <данные изъяты>., №, <данные изъяты>коридор) общей площадью <данные изъяты>., не имеется.

В статье 290 ГК РФ перечислены объекты общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме им принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при заявленных требованиях о признании права общей долевой собственности на указанные помещения, одними из юридически значимых обстоятельств по делу являются: возможность отнесения этих помещений к общему имуществу здания или их признания самостоятельными объектами недвижимости, что связывается с назначением помещений; возможность выдела долей в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом отсутствия законодательных запретов раздела вещи, сохранения ее частями целевого назначения и материальной ценности, в том числе удобства в пользовании, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Из смысла всех приведенных норм права следует, что к общему имуществу здания относится то, которое предназначено для обслуживания более одного помещения в здании.

Таким образом, предусмотренное ст. 290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую часть здания, а лишь на изолированные помещения, имеющие целевое назначение - обслуживание помещений здания.

Вопреки доводам истцов, функциональное назначения спорных помещений, существующие объемно-планировочные, конструктивные характеристики и наличие инженерного оборудования, не определяется лишь указанием в технической документации на вспомогательный характер этих помещений.

Каких-либо доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), которые подтверждали бы, что заявленное к выделу имущество является общим имуществом здания не представлено.

В силу приведенных доказательств, норм права, которые содержат понятие общего имущества здания, а также диспозитивно определяют его состав, суд приходит к выводу о недоказанности истцами обстоятельств в обоснование заявленных требований что влечет отказ и в удовлетворении иска о выделе доли истцов в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством объект в виде спорных помещений и признании на них права общей долевой собственности.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция строящегося МЖК», администрации города Чебоксары

о прекращении права собственности ООО «Дирекция строящегося МЖК» на незавершённый строительством объект, <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

признании недействительной и погашении записи регистрации № ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок права собственности ООО «Дирекция строящегося МЖК на незавершённый строительством объект, <данные изъяты>;

признании права собственности ФИО1, ФИО2, 3агребина С.А., ФИО4, ФИО8 на незавершённый <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в том числе на <данные изъяты> доле в праве собственности каждого;

выделении в натуре доли 54 арендаторов земельного участка с кадастровым номером № - собственников гаражных боксов и помещений, в том числе ФИО1, ФИО2, 3агребина С.А., ФИО4, ФИО8 в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством объект - 1<данные изъяты> в праве собственности каждого;

признании права собственности ФИО1, ФИО2, 3агребина С.А., ФИО4, ФИО8 на помещения <данные изъяты> доле вправе собственности каждого, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.