Постановление № 1-221/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-221/2018

Уголовное дело № 1-221/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 19 октября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф.,

с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

следователя Борзинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю ФИО20,

обвиняемого ФИО23,

защитника – адвоката Борзинского филиала КАЗК Паздникова В.В., представившего удостоверение адвоката № 466 и ордер № от 27.07.2018,

без участия потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, уведомленных о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО23,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <адрес>; <данные изъяты>; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 249 ч. 1; 293 ч. 1 УК РФ,

а также постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО23, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 нарушил ветеринарные правила, что повлекло по неосторожности распространение эпизоотии.

Он же совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, когда это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО23 согласно трудовому договору от 22.08.2017 и в соответствии с приказом министра сельского хозяйства Забайкальского края от 24.08.2017 №/к, назначенный на должность начальника государственного бюджетного учреждения «Борзинская станция по борьбе с болезнями животных», являясь в соответствии со статьей 8 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии», пунктами 1.6, 6.1 Устава ГБУ <данные изъяты> станция по борьбе с болезнями животных (далее – СББЖ), утвержденного распоряжением Государственной ветеринарной службы Забайкальского края от 06.07.2015 № 12-р (в ред. распоряжения Министерства сельского хозяйства Забайкальского края от 20.01.2017 № 16), должностным лицом – главным ветеринарным врачом <данные изъяты>, возглавляя указанное учреждение и имея в подчинении его работников, в нарушение ст. ст. 2.2, 8 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии», пунктами 2.1, 2.2 Устава ГБУ <данные изъяты> СББЖ, должностной инструкцией, утвержденной 09.01.2017 и.о. начальника ГБУ «<данные изъяты>», согласно которым обязан организовать проведение противоэпизоотических, профилактических, лечебных и ветеринарно-санитарных мероприятий, направленных на снижение заболеваний, падежа животных; проводить ветеринарный осмотр животных и птиц, ветеринарную экспертизу мяса и мясных продуктов; проводить анализ эпизоотической ситуации, причин возникновения и распространения заболеваний среди животных; вносить на рассмотрение соответствующим органам государственной власти, органам местного самоуправления, другим организациям предложения по обеспечению эпизоотического благополучия конкретных территорий, а также соблюдать ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, устанавливающих обязательные для исполнения требования к осуществлению профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлению и отмене на территории России карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, организации и проведению мероприятий по ликвидации болезней животных, предотвращению их возникновения и распространения на территории РФ, определению границ территории, на которую должен распространяться режим ограничительных мероприятий и (или) карантина, в том числе в части определения очага болезни животных, осуществления эпизоотического зонирования, включая определение видов зон в целях дифференциации ограничений, установленных решением о введении режима ограничительных мероприятий и (или) карантина, ограничений производства, перемещения, хранения и реализации товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), и требования к особенностям применения таких ограничений в зависимости от болезни животных, в связи с которой введен режим ограничительных мероприятий и (или) карантин, в том числе проведению мероприятий в отношении производственных объектов, находящихся в карантинной зоне, нарушил ветеринарные правила, что повлекло по неосторожности распространение эпизоотии при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2018 ФИО23, находясь в <данные изъяты> Забайкальского края, используя свое служебное положение начальника СББЖ, действуя вопреки интересам Министерства сельского хозяйства Забайкальского края и Российской Федерации, осознавая общественную опасность своего бездействия, не желая и не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде распространения эпизоотии, действуя вопреки интересам службы, достоверно зная, что в соответствии с приказом Минсельхоза России от 09.03.2011 № 62 ящур включен в Перечень заразных и иных болезней животных, и на основании приказа Минсельхоза России от 19.12.2011 № 476 относится к особо опасным болезням животных, с целью скрыть факт заболевания животных ящуром в связи с невыполнением противоэпизоотических мероприятий против ящура в 2017 году, в нарушение пункта 1 статьи 2.2 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии», пунктов 1.3, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.3 Инструкции мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболевания животных ящуром, утвержденного Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 15.03.1985, пункта 7.3 СП 3.1.084-96. ВП 13.3.4.1100-96.3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 1. Общие положения. Санитарные правила. Ветеринарные правила, утвержденные Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 № 23, предусматривающих комплекс профилактических мер, включающий охрану населенных пунктов, животноводческих ферм и стад от заноса вируса ящура, профилактическую вакцинацию животных, а при возникновении заболевания – безотлагательную постановку диагноза, строжайшие карантинно-ограничительные и другие ветеринарно-санитарные меры в очагах, неблагополучных пунктах и в угрожаемой зоне, обеспечивающие предотвращение распространения болезни и уничтожение вируса во внешней среде, а также специальных мероприятий по профилактике и борьбе с болезнями, общими для человека и животных, не организовал изоляцию больных и подозрительных по заболеванию животных с закреплением за ними отдельного обслуживающего персонала, проведение ветеринарно-санитарных и карантинных мероприятий в очаге ящура, строгий контроль за неукоснительным соблюдением ветеринарных ограничений на неблагополучной по ящуру ферме, не выполнил противоэпизоотические мероприятия против ящура в 2017 году, что повлекло эпизоотию, а именно заболевание ящуром не менее 670 голов крупнорогатого скота на территории муниципального района «<данные изъяты>».

Кроме того, ФИО23 согласно трудовому договору от 22.08.2017 и в соответствии с приказом министра сельского хозяйства Забайкальского края от 24.08.2017 №/к, назначенный на должность начальника государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> станция по борьбе с болезнями животных», являясь, в соответствии со статьей 8 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии», пунктами 1.6, 6.1 Устава ГБУ <данные изъяты> станция по борьбе с болезнями животных (далее – СББЖ), утвержденного распоряжением Государственной ветеринарной службы Забайкальского края от 06.07.2015 № 12-р (в ред. распоряжения Министерства сельского хозяйства Забайкальского края от 20.01.2017 № 16), должностным лицом – главным ветеринарным врачом <данные изъяты>, возглавляя указанное учреждение и имея в подчинении его работников, в нарушение ст. ст. 2.2, 8 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии», пунктами 2.1, 2.2 Устава ГБУ Борзинская СББЖ, утвержденного распоряжением Государственной ветеринарной службы Забайкальского края от 06.07.2015 № 12-р (в ред. распоряжения Министерства сельского хозяйства Забайкальского края от 20.01.2017 № 16), должностной инструкцией, утвержденной 09.01.2017 и.о. начальника ГБУ «<данные изъяты>», согласно которым обязан организовать проведение противоэпизоотических, профилактических, лечебных и ветеринарно-санитарных мероприятий, направленных на снижение заболеваний, падежа животных; проводить ветеринарный осмотр животных и птиц, ветеринарную экспертизу мяса и мясных продуктов; проводить анализ эпизоотической ситуации, причин возникновения и распространения заболеваний среди животных; вносить на рассмотрение соответствующим органам государственной власти, органам местного самоуправления, другим организациям предложения по обеспечению эпизоотического благополучия конкретных территорий, а также соблюдать ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, устанавливающих обязательные для исполнения требования к осуществлению профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлению и отмене на территории России карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, организации и проведению мероприятий по ликвидации болезней животных, предотвращению их возникновения и распространения на территории РФ, определению границ территории, на которую должен распространяться режим ограничительных мероприятий и (или) карантина, в том числе в части определения очага болезни животных, осуществления эпизоотического зонирования, включая определение видов зон в целях дифференциации ограничений, установленных решением о введении режима ограничительных мероприятий и (или) карантина, ограничений производства, перемещения, хранения и реализации товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), и требования к особенностям применения таких ограничений в зависимости от болезни животных, в связи с которой введен режим ограничительных мероприятий и (или) карантин, в том числе проведению мероприятий в отношении производственных объектов, находящихся в карантинной зоне, совершил халатность при следующих обстоятельствах.

В январе 2018 года ФИО23, находясь в <данные изъяты> Забайкальского края, используя свое служебное положение начальника СББЖ, действуя вопреки интересам Министерства сельского хозяйства Забайкальского края и Российской Федерации, в связи с невыполнением противоэпизоотических мероприятий против ящура в 2017 году решил скрыть факт заболевания животных ящуром на стоянке ФИО19

01.01.2018 ФИО23, получив извещение о подозрении на заболевание скота ящуром, находясь в личном подсобном хозяйстве ФИО19, расположенном в пади <адрес>, осознавая общественную опасность своего бездействия, направленного на нарушение ветеринарных правил, не желая и не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде распространения эпизоотии и иных тяжких последствий, действуя вопреки интересам службы, достоверно зная, что в соответствии с приказом Минсельхоза России от 09.03.2011 № 62 ящур включен в Перечень заразных и иных болезней животных, и на основании приказа Минсельхоза России от 19.12.2011 № 476 относится к особо опасным болезням животных, с целью скрыть факт заболевания животных ящуром в связи с невыполнением противоэпизоотических мероприятий против ящура в 2017 году, в нарушение пункта 1 статьи 2.2 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии», пунктов 1.3, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.3 Инструкции мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболевания животных ящуром, утв. Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 15.03.1985, пункта 7.3 СП 3.1.084-96. ВП 13.3.4.1100-96.3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 1. Общие положения. Санитарные правила. Ветеринарные правила, утвержденные Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 № 23, предусматривающих комплекс профилактических мер, включающий охрану населенных пунктов, животноводческих ферм и стад от заноса вируса ящура, профилактическую вакцинацию животных, а при возникновении заболевания - безотлагательную постановку диагноза, строжайшие карантинно-ограничительные и другие ветеринарно-санитарные меры в очагах, неблагополучных пунктах и в угрожаемой зоне, обеспечивающие предотвращение распространения болезни и уничтожение вируса во внешней среде, а также специальных мероприятий по профилактике и борьбе с болезнями, общими для человека и животных, недобросовестно и небрежно относясь к обязанностям по должности, не организовал изоляцию больных и подозрительных по заболеванию животных с закреплением за ними отдельного обслуживающего персонала, проведение ветеринарно-санитарных и карантинных мероприятий в очаге ящура, строгий контроль за неукоснительным соблюдением ветеринарных ограничений на неблагополучной по ящуру ферме, не принял меры по выяснению источника заноса вируса ящура в хозяйство, а также возможные пути его распространения, определению границы территории неблагополучного пункта и угрожаемой зоны, отбору и направлению в ветеринарную лабораторию афтозного материала от больных животных для определения типа вируса ящура и не сообщил о появлении ящура вышестоящему ветеринарному органу.

Ненадлежащее исполнение ФИО23 должностных обязанностей по проведению анализа эпизоотической ситуации, причин возникновения и распространения заболеваний среди животных, и невнесение на рассмотрение соответствующим органам государственной власти, органам местного самоуправления, а также другим организациям предложений по обеспечению эпизоотологического благополучия территории <данные изъяты> повлекло распространение эпизоотии на территории муниципального района «<данные изъяты>», из-за чего произведено отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства: у ФИО1. 107 голов крупнорогатого скота (далее КРС), стоимостью 2783043,76 рублей; ФИО2 – 11 голов КРС, стоимостью 154915,04 рублей; ФИО3 – 11 голов КРС, стоимостью 222135, 34 рублей; ФИО4 – 4 головы КРС, стоимостью 86276,33 рублей; ФИО5 – 1 голову КРС, стоимостью 21954,52 рублей; ФИО6. – 2 головы КРС, стоимостью 58278,15 рублей; ФИО7 – 6 голов КРС, стоимостью 153373,29 рублей; ФИО8 – 27 голов КРС, стоимостью 604921,03 рублей; ФИО9 – 3 головы КРС, стоимостью 38543,75 рублей; ФИО10 – 1 голову КРС, стоимостью 30341,64 рублей; ФИО11 – 1 голову КРС, стоимостью 26456,43 рублей; ФИО12 – 25 головы КРС, стоимостью 434341,81 рублей; ФИО13 – 2 головы КРС, стоимостью 33486,81 рублей; ФИО14 – 5 голов КРС, стоимостью 183221,57 рублей; ФИО15 – 5 голов КРС, стоимостью 147946,33 рублей; ФИО16 – 3 голов КРС, стоимостью 84672,91 рублей; ФИО17 – 6 голов КРС, стоимостью 194075,49 рублей и ФИО18 – 5 голов КРС, стоимостью 95465,16 рублей. Указанными деяниями владельцам скота причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 5353449,36 рублей, и существенно нарушены их права и законные интересы на развитие животноводства, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) «О развитии сельского хозяйства».

Уголовное дело в отношении ФИО23, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 249 ч. 1; 293 ч. 1 УК РФ поступило в Борзинский городской суд с ходатайством следователя Борзинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО20, согласованное с руководителем Борзинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю ФИО21 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО23 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом следователь в своем ходатайстве ссылается на то, что в ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО23 и его защитника Паздникова В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого, в соответствии со ст. 251 УПК РФ, а именно в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО23 совершил преступления небольшой тяжести впервые, вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим возместил в полном объеме.

В судебном заседании следователь ФИО20 свое ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям, просил суд о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый ФИО23 и его адвокат Паздников В.В., ходатайство следователя ФИО20 поддержали в полном объеме, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО23 на основании ст. 762 УК РФ и по правилам ст. 251 УПК РФ. При этом обвиняемый ФИО23 указал, что понимает существо прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленными, не явились, представив в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом против прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каждый в отдельности, не возражали.

Участвующий в деле прокурор Чернышева А.А. поддержала возбужденное перед судом ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО23, полагая необходимым применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО23 инкриминируемых деяний, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что преступные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО23, доказаны материалами дела, а именно:

- показаниями ФИО23, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 219-223; т. 3 л.д. 191-193);

- показаниями потерпевших ФИО1 , ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (т. 1 л.д. 121-122; 177-179; 201-203; 243-245; т. 2 л.д. 20-22; 37-39; 58-60; 88-90; 111-113; 140-141; 219-221; 227-229; 248-250; т. 3 л.д. 15-17; 30-32; 45-47; 62-64; 76-78);

- показаниями свидетелей ФИО22, ФИО19, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 (т. 1 л.д. 89-100; 101-105; 132-134; 138-141; 151-153; 169-171; т. 2 л.д. 9-11; 159-162; 163-165; 197-200; 201-203; 204-207; т. 3 л.д. 94-96);

- показаниями специалиста ФИО35 (т. 3 л.д. 185-190);

- а также письменными и вещественными доказательствами по делу – протоколами выемки, обыска, осмотра предметов, осмотров места происшествия, протоколами исследований; паспортами подворий на хозяйства потерпевших; отчетами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за 2017 год, «<данные изъяты>», журналом по проведению плановых противоэпизоотических мероприятий на 2017 год (т. 1 л.д. 143-145; 161-165; 169-173; 193-197; 211-215; 235-239; т. 2 л.д. 12-16; 29-33; 50-54; 80-84; 103-107; 127-131; т. 3 л.д. 7-11; 23-26; 33-37; 55-58; 69-72; 100-103; 104-110; 113-176; 177-181).

В судебном заседании установлено, что ФИО23 совершил два преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, согласно ст. 15 УК РФ, с неосторожной формой вины. Вину в совершении указанных преступлений он признал полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет, по месту жительства и в быту характеризуется исключительно с положительной стороны. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО23 не только признал свою вину в совершении преступления, но и возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается представленными материалами дела (т. 2 л.д. 179-196). При этом судом учитывается, что ущерб и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В данном случае возмещение материального ущерба состоялось за счет средств Минсельхоза Забайкальского края.

Вместе с тем, после выявления вспышки ящура ФИО23 активно участвовал в мероприятиях по ликвидации ЧС и предотвращению дальнейшего распространения болезней животных.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ФИО23 совершил преступления небольшой тяжести впервые, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал в полном объеме, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, суд с учетом позиций сторон, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, приходит к выводу о возможности освобождения ФИО23 от уголовной ответственности по ст. ст. 249 ч. 1; 293 ч. 1 УК РФ и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст. 762 УК РФ и в соответствии со ст. 251 УПК РФ. Назначение ФИО23 данной меры уголовно-правового характера в сложившейся ситуации, по убеждению суда, будет отвечать требованиям справедливости.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО23 и его семьи, отсутствие у него в настоящее время работы, а следовательно, стабильного источника дохода, возможность получения им заработной платы или иного дохода, в силу его возраста и удовлетворительного состояния здоровья.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 762 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

В силу требований ст. 1045 УК РФ, судебный штраф назначается за преступное деяние, ответственность за которое предусмотрена соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. При таком положении соблюдение указанного требования, по мнению суда, предполагает, что при наличии совокупности преступлений, судебный штраф должен быть назначен за каждое из них.

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебный штраф при совокупности преступлений, в данном случае, небольшой тяжести должен назначаться по каждому преступлению отдельно с указанием срока и порядка уплаты штрафа и исполняться самостоятельно.

При этом судом отмечается, что судебный штраф является мерой уголовно-правового характера, а не уголовным наказанием.

Определение окончательного размера судебного штрафа при совокупности преступлений законодателем не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается, поэтому при наличии в действиях привлеченного к ответственности лица, по мнению суда, совокупность преступлений и назначение ему денежного взыскания в виде судебного штрафа, нормы ст. 69 УК РФ определяющей порядок сложения уголовного наказания по совокупности преступлений, применены быть не могут.

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО23 судебный штраф отдельно за каждое из совершенных преступлений, в размере, соответствующем требованиям ч. 2 ст. 1045 УК РФ.

На основании ст.ст. 762 , 1044 и 1045 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 251 и 4462 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Борзинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 249 ч. 1; 293 ч. 1 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО36 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- по ч. 1 ст. 249 УК РФ в размере 15000 рублей;

- по ч. 1 ст. 293 УК РФ в размере 15000 рублей;

а всего 30000 (тридцать тысяч) рублей, которые должны быть уплачены в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу в доход государства, по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 753601001 Лицевой счет: <***> Банк: Отделение Чита Расчетный счет: <***> ОКТМО: 76701000 КБК: 41711621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО23, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф будет отменен, а ФИО23 привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 249 ч. 1; 293 ч. 1 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 4465, 399 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО23 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: паспорта подворья на хозяйства ФИО19, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13., ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4., ФИО3, ФИО2 и ФИО1 , телефон марки «Нокиа», документы: «<данные изъяты>» 2017 г.», «<данные изъяты> г.», «<данные изъяты>», журнал по проведению плановых противоэпизоотических мероприятий за 2017 год ГБУ <данные изъяты> СББЖ, «<данные изъяты>», возвращенные в ходе предварительного расследования собственникам, оставить им по принадлежности.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.