Постановление № 44У-165/2019 4У-915/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-221/2018

I инст.- судья Цыбенов Ц.Ж.

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года № 44у-165-2019

президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

членов президиума Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М.

при секретаре Вдовенко М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО1, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 24 апреля 2011 года по приговору Читинского районного суда Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 16 июня 2011 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25 декабря 2013 года по отбытии срока наказания,

- 21 октября 2014 года по приговору Читинского районного суда Забайкальского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 18 декабря 2014 года по приговору Читинского районного суда Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 октября 2014 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

26 декабря 2017 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 06 дней на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2017 года,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21 октября 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2014 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 24 декабря 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 08 декабря 2018 года по 23 декабря 2018 года из расчета один день за один день в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 10 января 2019 года.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2019 года в порядке ст.397, 399 УПК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок назначенного приговором от 24 декабря 2018 года наказание, время его содержания под стражей с 06 декабря 2018 года по 23 декабря 2018 года.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене судебного решения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления прокурора и мотивы передачи представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об отмене приговора в связи с допущенными нарушениями уголовного закона повлиявшими на исход дела, мнение осужденного ФИО1, адвоката Анциферова С.М. не возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества принадлежащего <Потерпевший 1>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также тайное хищение имущества, принадлежащего <Потерпевший 2>, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в начале июня 2018 года и 26 сентября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что суд, назначая ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ необоснованно отменил условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда от 21 октября 2014 года и присоединил неотбытую часть наказания по данному приговору к вновь назначенному наказанию, тогда как условно-досрочное освобождение по приговору от 21 октября 2014 года не применялось, а назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично вошло в наказание по приговору Читинского районного суда от 18 декабря 2014 года. При назначении итогового наказания положения п. «в» ч.7 ст.70, ст.70 УК РФ подлежали применению к приговору Читинского районного суда от 18 декабря 2014 года. Допущенные нарушения уголовного закона являются фундаментальными, противоречат принципам уголовного судопроизводства, в связи с изложенным, приговор подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, президиум находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должно быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден по приговору Читинского районного суда от 21 октября 2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Читинского районного суда от 18 декабря 2014 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, окончательное наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21 октября 2014 года.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2017 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания назначенного приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2014 года на срок 1 год 2 месяца 06 дней.

Назначая наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ суд неверно указал об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 21 октября 2014 года и присоединил частично неотбытое наказание по данному приговору, в то время как условно-досрочно ФИО1 был освобожден от отбывания наказания по приговору от 18 декабря 2014 года, преступления за которые осужден ФИО1 настоящим приговором совершены в течение оставшейся не отбытой части наказания назначенного по приговору от 18 декабря 2014 года.

Таким образом, итоговое наказание, назначенное ФИО1 не соответствует требованиям уголовного закона.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, в том числе, тяжкого, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, с учетом данных о его личности, президиум в соответствии со ст.ст.97,108,255 УПК РФ считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию в осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

1. Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить.

2. Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 12 ноября 2019 года.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Анциферова С.М. в размере 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий М.В. Нестеров