Приговор № 1-221/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-221/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 мая 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

потерпевшего БСД,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находящегося в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих его отцу БСД Реализуя задуманное ФИО1 в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда БСД и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяв со стола, тайно похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на имя БСД, с целью последующего хищения денежных средств со счета потерпевшего.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 05 минут, находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вставив банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на имя БСД, в банкомат и введя известную ему комбинацию цифр пин-кода, путем снятия наличных денежных средств через банкомат №, тайно похитил со счета № деньги в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему БСД

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 30 октября 2017 года около 22 часов 30 минут, находясь в помещения магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вставив банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на имя БСД, в банкомат и введя известную ему комбинацию цифр пин-кода, путем снятия наличных денежных средств через банкомат №, тайно похитил со счета № деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему БСД

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения ФИО1 30 октября 2017 года около 22 часов 55 минут, находясь в помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, поместив похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую БСД в платежное устройство, ввел известную ему комбинацию цифр пин-кода и, выполнив запрос об оплате покупки в указанном магазине, тайно похитил со счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему БСД значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме того, 13 ноября 2017 года в 19 часов 30 минут ФИО1 находился в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> совместно с отцом БСД, где у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему. Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяв с полки мебельной стенки, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие БСД После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив БСД имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступлений.

Защитник – адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший БСД в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, оставив решение вопроса по мере наказания на усмотрение суда и поддержав исковые требования.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, максимальное наказание, за совершение каждого из которых, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

На учете у врача психиатра Бардаченко не состоит, в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не возникло, в связи с чем по отношению к содеянному, суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> ранее не судим (<данные изъяты>), по месту жительства, в быту, по месту работы в целом характеризуется положительно (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины по каждому эпизоду содеянного, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений и их принятие потерпевшим, что в совокупности свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил два преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, с учетом его возраста и трудоспособности, наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для назначения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, а также дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Бардаченко преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по каждому эпизоду и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшего БСД о взыскании с ФИО1, денежных средств в размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения причиненного ущерба. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Признавая обвинение в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с которым согласился ФИО1, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, в результате которого потерпевшему причинен ущерб в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования БСД и взыскать сумму фактически причиненного ущерба с учетом возвращенных денежных средств, с подсудимого ФИО1

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – выписки по счету № ПАО «<данные изъяты>», суд в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым хранить ее при деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере 150 часов; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 250 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить 300 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление БСД удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ча в пользу БСД <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства – выписку по счету ПАО «<данные изъяты>» № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков