Решение № 2-255/2025 2-255/2025~М-194/2025 М-194/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-255/2025

Дело № 2-255/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре СТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, в обоснование указывая на то, что 19 ноября 2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 2 700 000 рублей под 9,7% годовых (с 04 декабря 2021 года – 10,7% годовых в связи с отказом от договора страхования жизни), сроком до 19 ноября 2046 года. Согласно п.12 договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение 3-комнатной квартиры общей площадью 70,3 кв.м. на 1 этаже многоквартирного жилого 1-этажного дома по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 711 кв.м. по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 000 000 рублей (стоимость <адрес> 500 000 рублей, земельного участка 500 000 рублей) по договору купли-продажи. Согласно договору купли-продажи жилой квартиры и земельного участка от 19 ноября 2021 года, выписками ЕГРН от 14 февраля 2025 года указанные квартира и земельный участок принадлежат на праве собственности ответчику. В отношении данных объектов зарегистрирована ипотека в пользу АО «Россельхозбанк». В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически допускает нарушение порядка погашения задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 10 февраля 2025 года, требование получено заемщиком 15 января 2025 года, однако задолженность не погашена. По состоянию на 18 апреля 2025 года задолженность по кредитному договору составила 2 836 086,59 руб., в том числе: основной долг – 2 581 256,46 руб., проценты за пользование кредитом за период с 20.11.2021 г. по 10.02.2025 г. – 134 834,56 руб., неустойка на основной долг за период с 20.12.2022 г. по 18.04.2025 г. – 105 675,82 руб., неустойка на проценты за период с 20.12.2022 г. по 18.04.2025 г. – 14 319,75 руб. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро по Оценке имущества» №523/03 от 01 апреля 2025 года, по состоянию на 01 апреля 2025 года рыночная стоимость квартир составляет 1 575 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 221 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена квартиры – 1 260 000 рублей, начальная продажная цена земельного участка – 176 800 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от 19 ноября 2021 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 836 086,59 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику – квартиру с кадастровым номером 17:13:0401090:528 с земельным участком с кадастровым номером 17:13:0401090:550 по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 260 000 рублей, земельного участка – 176 800 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 63 361,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся в деле адресам, в том числе, по месту регистрации, указанному в адресной справке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.

В силу статьи 77 Федерального закона если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19 ноября 2021 года на предоставление в кредит денежных средств в размере 2 700 000 рублей сроком до 19 ноября 2021 года под залог приобретаемых жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 2 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 19 ноября 2021 года.

19 ноября 2021 года между МОА, МСА (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком, по которому продавцы продали, а покупатель купил квартиру общей площадью 70,3 кв.м. с земельным участком площадью 711 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; часть стоимости квартиры в размере 2 700 000 рублей оплачены за счет кредитных средств АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от 19 ноября 2021 года, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) и ФИО1; срок кредита – 300 месяцев, процентная ставка – 9,7% годовых, в периоды отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика – 10,7%; приобретенная недвижимость будет находиться в залоге у Банка.

Право собственности ответчика ФИО1 на квартиру (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №) по адресу: <адрес>, зарегистрированы в установленном порядке 27 ноября 2021 года (регистрационные записи №, №), что подтверждается выписками из ЕГРН от 14 февраля 2025 года.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 27 ноября 2021 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14 февраля 2025 года.

В силу п. 4.1 кредитного договора за пользованием кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты.

Обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, денежные средства в размере 2 700 000 рублей предоставлены ФИО1, что подтверждается банковским ордером №780493 от 19 ноября 2021 года

Между тем, заемщик, получив кредит, обязательство по ежемесячному гашению процентов неоднократно нарушал, платежи своевременно не вносил, в результате чего, образовалась кредитная задолженность.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на 18 апреля 2025 года задолженность по кредитному договору составила 2 836 086,59 руб., в том числе: основной долг – 2 581 256,46 руб., проценты за пользование кредитом за период с 20.11.2021 г. по 10.02.2025 г. – 134 834,56 руб., неустойка на основной долг за период с 20.12.2022 г. по 18.04.2025 г. – 105 675,82 руб., неустойка на проценты за период с 20.12.2022 г. по 18.04.2025 г. – 14 319,75 руб.

Расчет задолженности истца, ответчиком не опровергнут, иной расчет, а также доказательства частичного, либо полного погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, возражения по расчету ответчиком не приведены, судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором сроки и размере, не вносились, в связи с чем образовалась сумма задолженности, то есть, ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, тем самым им допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст.309 ГК РФ и договора не допустимо, в этой связи истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредита вместе с процентами, поэтому требование подлежит удовлетворению полностью.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требованиях истец предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от 19 ноября 2021 года, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) и ФИО1, является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу закона обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 50 ФЗ Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету об оценке ООО «Бюро по оценке имущества» № от 01 апреля 2025 года, по состоянию на 01 апреля 2025 года рыночная стоимость предмета залога:

- квартиры общей площадью 70,3 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 1 575 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 711 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 221 000 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость предмета залога – квартиры с земельным участком по состоянию на 01 апреля 2025 года составляет 1 796 000 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, доказательств иной стоимости предмета залога на момент спора суду не предоставлено.

Из расчета задолженности и искового заявления следует, что задолженность образовалась с декабря 2022 года и по состоянию на 18 апреля 2025 года задолженность по кредитному договору составила 2 836 086 рублей 59 копеек, что составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость заложенного имущества составила:

- квартиры общей площадью 70,3 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 1 575 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 711 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 221 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена, исходя из 80% заложенного недвижимого имущества, составляет:

- квартиры общей площадью 70,3 кв.м. по адресу: <адрес> – 1 260 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 711 кв.м. по адресу: <адрес> – 176 800 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит.

В порядке статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 63 361,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Республики Тыва, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) 2 836 086 рублей 59 копеек в счет кредитной задолженности, 63 361 рубль 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 на праве собственности предмет залога:

- квартиру с кадастровым номером 17:13:0401090:528, назначение жилое, общей площадью 70,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1 260 000 рублей,

- земельный участок с кадастровым номером 17:13:0401090:550, категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 711 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 176 800 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 ноября 2021 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Копию заочного решения выслать сторонам не позднее 3 дней со дня вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Тыва.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий С.Ч. Ондар