Апелляционное определение № 11-3506/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД 74RS0008-01-2025-000939-02

Дело № 2-740/2025

Судья Борисюк А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-3506/2026
10 марта 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.,

судей Норик Е.Н., Кутырева П.Е.,

с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,

при секретаре Белобородовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 09 октября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 февраля 2011 года указанная квартира была предоставлена по договору социального найма истцу, ответчику и ФИО3, данные липа были зарегистрированы в спорном жилом помещении. 19 декабря 2012 года на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан истец и ФИО4 приобрели в собственность в равных долях спорную квартиру, остальные лица отказались от участия в приватизации. При этом, ФИО2 в квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилья не несет, его вещей в квартире не имеется, членом семьи собственников жилого помещения не является, длительное время проживает с супругой по адресу: <адрес>. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что считает себя собственником спорного жилого помещения, но не может проживать в нем из-за конфликтных отношений с братом. Другого жилья не имеет, намерен проживать в спорной квартире, но не может туда вселиться, так как родственники не впускают его в жилое помещение и не предоставляют ключей от квартиры.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Представитель третьего лица ФИО4 – адвокат Алентьев А.В., назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица администрации Ашинского муниципального района при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворил, вселил его в квартиру по адресу: <адрес>, обязал ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании данным жилым помещением.

ФИО1 в апелляционной жалобе просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО2 добровольно отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, на протяжении 13 лет вселиться в квартиру не пытался, его личных вещей там не имеется, с 2001 года он проживает с супругой в другой квартире, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 никто не чинил, конфликтные отношения с ним сложились недавно, еще в начале года между ними были хорошие отношения. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об утрате ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО4 – адвокат Дорофеева Л.Н., назначенная в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица администрации Ашинского муниципального района при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя третьего лица, заключение прокурора о законности принятого судом решения, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено по договору социального найма № от 25 февраля 2011 года ФИО3 взамен ветхоаварийного жилья (л.д.33-35).

В указанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены дети: ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сменил имя на ФИО4 (л.д.8, 13, 77).

Названные лица были зарегистрированы по месту жительства по спорному адресу (л.д.38).

По договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 19 декабря 2012 года квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО1, ФИО4 по ? доли каждому (л.д.10-12, 36).

На момент заключения договора приватизации в данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 При этом ФИО3 и ФИО2 от участия в приватизации отказались (л.д.33-35).

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, являющейся супругой ФИО4, в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО1 со своей матерью, ФИО2 проживает с супругой по адресу: <адрес> в спорной квартире ФИО2 никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, общается с братом редко из-за конфликтных отношений.

Третье лицо ФИО3 в ходе рассмотрения дела также поясняла, что между братьями сложились конфликтные отношения, в том числе, из-за прав на спорную квартиру.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире на момент ее приватизации, являлся членом семьи нанимателя, имел равное с нанимателем право пользования квартирой, отказавшись от участия в приватизации, ФИО2 сохранил право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, в связи с чем не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 о вселении в квартиру по адресу: <адрес> возложении на проживающих в ней лиц обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции указал, что непроживание ФИО2 в квартире являлось вынужденным, было вызвано конфликтными отношениями с братом, который отказывается передать ему ключи от квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст.19 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Указанные положения гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно ч.ч.2, 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочно права пользования жилым помещением за членами семьи, независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено семье К-вых взамен аварийного жилья, включая в том числе ФИО2, который со 02 марта 2011 года был постоянно зарегистрирован в квартире, в связи с чем он приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, которое носит бессрочный характер, сохраняется даже в случае отказа от участия в приватизации и не обусловлено дальнейшим сохранением семейных отношений с собственниками жилья.

Таким образом, ФИО2 на основании ст.19 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не относится к членам семьи собственника жилого помещения, выселение которых предусмотрено положениями п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ФИО2 утратил право пользования, поскольку длительное время не проживает в квартире по адресу: <адрес> связи с выездом на другое место жительства, судебная коллегия не может принять во внимание.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что с братом случаются периодически конфликты из-за того, что ФИО2 претендует на жилье, считая себя законным владельцем квартиры.

Из показаний ФИО3 также следует, что ФИО2 отказался от участия в приватизации по ее просьбе, так как она надеялась, что от администрации должны предоставить каждому квартиру. При этом ФИО2 считал себя собственником квартиры, претендовал на нее, в связи с чем возникали конфликты. Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо для того, чтобы он не мог приходить в квартиру и претендовать на нее.

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО2 не отказывался от своих прав на спорную квартиру, а его непроживание в ней является вынужденным, вызвано конфликтными отношениями с братом.

Неисполнение ФИО2 обязательств по оплате коммунальных услуг само по себе не является безусловным и достаточным основанием для признания его утратившим право пользования квартирой. В случае несения расходов по оплате коммунальных услуг за ответчика, истец не лишен права потребовать взыскания денежных средств с ФИО2 в том числе в судебном порядке.

Установив, что ФИО2 лишен возможности проживать в спорном жилом помещении в связи с отказом ФИО1 передать ключи от квартиры и отказом во вселении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для принудительного лишения ФИО2 права пользования жилым помещением, возникшего на основании ст.19 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ашинского городского суда Челябинской области от 09 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года.