Решение № 7-134/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 7-134/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-134/2018
г. Вологда
13 февраля 2018 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А. рассмотрев жалобу законного представителя бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» ФИО1 на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.01.2018, которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 31.10.2017 №..., вынесенное в отношении БУЗ «Медико-санитарная часть «Северсталь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, постановлено считать БУЗ «Медико-санитарная часть «Северсталь» привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 статьи 5.27 и статей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 31.10.2017 №... БУЗ «Медико-санитарная часть «Северсталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, законный представитель БУЗ «Медико-санитарная часть «Северсталь» ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в БУЗ «Медико-санитарная часть «Северсталь» 27.07.2017 принят коллективный договор на 2017-2020 годы, которым для лаборантов и фельдшеров клинико-диагностической лаборатории установлена продолжительность рабочей недели в 39 часов и класс условий труда 3.2. Изменение условий труда работников, по заявлениям которых проведена проверка, связны не с инициативой работодателя, а с волеизъявлением сторон коллективного договора, поэтому в данной ситуации не применяются положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации об уведомлении работников о предстоящих изменениях условий трудового договора.

В судебном заседании защитник БУЗ «Медико-санитарная часть «Северсталь» ФИО3, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ранее фельдшерам - лаборантам и лаборантам, перечисленным в постановлении, была установлена сокращенная рабочая неделя продолжительностью 36 часов по результатам аттестации рабочих мест. По результатам оценки условий труда для фельдшеров-лаборантов, лаборантов клинико-диагностической лаборатории был установлен класс условий труда 3.2, который не дает права на 36-часовую рабочую неделю. В коллективном трудовом договоре указан именно класс 3.2 и 39-часовая продолжительность рабочей недели.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что с коллективным договором работники, перечисленные в постановлении, были ознакомлены только лишь 10.10.2017, то есть во время проведения проверки государственной инспекцией труда, сотрудники ФИО4 и ФИО5 вообще не были ознакомлены с коллективным договором. При этом уже в сентябре 2017 года для всех сотрудников был введен новый график работы. Работодатель должен был за два месяца уведомить работников в письменном виде об изменении продолжительности рабочей недели.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе законный представитель БУЗ «Медико-санитарная часть «Северсталь» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы законного представителя БУЗ «Медико-санитарная часть «Северсталь» ФИО1, судья городского суда, правильно применив положения статьей 74, 92 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой проверки БУЗ «Медико-санитарная часть «Северсталь» государственным инспектором Государственной инспекции труда в Вологодской области по обращению лаборантов клинико-диагностической лаборатории БУЗ «Медико-санитарная часть «Северсталь» 09.10.2017 установлено, что в трудовых договорах фельдшеров-лаборантов Д.С.В., К.Е.Г., П.О.В., Х.Е.Б., Т.Н.А., К.Л.Г., Е.Е.Н. и лаборантов М.И.Н. и С.И.А. нет сведений об условиях труда на рабочем месте, установлена сокращенная рабочая неделя. К трудовым договорам указанных работников нет дополнительных соглашений о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора. Работники клинико-диагностической лаборатории не были уведомлены в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора и о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, что является нарушением статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки №... от 31.10.2017, протоколом об административном правонарушении №... от 31.10.2017, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении БУЗ «Медико-санитарная часть «Северсталь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности БУЗ «Медико-санитарная часть «Северсталь» в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Довод жалобы о неправильном применении норм материального права подлежит отклонению.

Условия труда на рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте являются обязательными для внесения в трудовой договор (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Внесение изменений в трудовой договор возможно только с учетом применения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку имеет место изменение существенных условий трудового договора в рассматриваемом случае по инициативе работодателя. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Довод о законности действий работодателя со ссылкой на условия коллективного договора был предметом проверки судьи Череповецкого городского суда и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в решении, с которыми следует согласиться.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения БУЗ «Медико-санитарная часть «Северсталь» требований трудового законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.01.2018 оставить без изменения, жалобу главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева