Апелляционное постановление № 10-35/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 10-35/2020

Мировой судья Шолохова И.С. .....

Дело № 10-35\2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники 20 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя, прокуратуры г.Березники Старцева В.А.

защитника адвоката Кондратьева С.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрел в Апелляционном порядке в судебном заседании по апелляционному представлению прокурора уголовное дело в отношении

ФИО2, ....., несудимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края от 27.08.2020 года по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т в н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27.08.2020 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за то, что 10.03.2020 года в дневное время в квартире по ..... умышленно причинил С.Э.Р. телесные повреждения в виде переломов ....., повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель).

На данный приговор мирового судьи от государственного обвинителя, помощника прокурора ..... ФИО3 поступило апелляционное представление, где он не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, просит приговор мирового суди отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, в виду чрезмерной мягкости, выразившееся в том, что:

- незаконно, необоснованно и немотивированно исключены из обвинения причиненные ФИО1 телесные повреждения С.Э.Р. в виде перелома костей ..... кровоподтеков и ссадин на лице, тем самым уменьшив объем обвинения, что повлекло назначение чрезмерно мягкого, несправедливого наказания, не способствующее его исправлению и восстановлению социальной справедливости;

- не принято решение по ходатайству потерпевшей С.Э.Р. о возврате на стадию судебного следствия для рассмотрения искового заявления;

- в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание о назначении наказания с применением положений ч.1,2 ст.68 УК РФ;

- в резолютивной части приговора неправильно указан период, в течение которого мера пресечения должна быть изменена.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Старцев В.А. представление полностью поддержал и просил приговор мирового судьи отменить по доводам указанным в представлении и направить дело на новое рассмотрение другому мировому судье.

Защитник осужденного адвокат Кондратьев С.Н. и осужденный ФИО1 в судебном заседании представление прокурора не поддержали, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку имеющиеся нарушения, не являются существенными.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ суд, рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, не связан с доводами апелляционной жалобы, представления и проверяет производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи подлежащим отмене по п. 2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.3 ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, должна содержать основания и мотивы изменения обвинения. В нарушение указанной нормы закона, мировой судья уменьшила объем обвинения, исключив из него часть причиненных потерпевшей телесных повреждений, без указания в приговоре оснований и мотивов изменения обвинения, что могло повлиять на вынесение решения о наказании.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по гражданскому иску. В нарушение данного требования уголовно-процессуального закона, мировой судья на стадии прений, не возвращаясь на стадию судебного следствия, практически рассмотрела исковое заявление потерпевшей о компенсации морального вреда и на месте приняла решение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст.266 УПК РФ председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отводы составу суда, а также в соответствии со ст.47 УПК РФ подсудимый имеет право заявлять отводы в том числе государственному обвинителю. В нарушение указанных норм закона, мировой судья в судебном заседании 21.08.2020 года при замене государственного обвинителя с ФИО3 на Высоцкую О.В. не объявила состав суда, не разъяснила права отвода государственного обвинителя и не выяснила у других участников судебного заседания наличие или отсутствие отвода государственному обвинителю Высоцкой О.В., что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 201).

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим безусловную отмену приговора, суд не входит в обсуждение иных нарушений уголовного закона, указанных в апелляционном представлении.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления в котором обвиняется ФИО1 и обстоятельства его совершения, а так же личность ФИО1 суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края ФИО4 от 27.08.2020 года в отношении ФИО2 отменить по основанию п. «2» ст.389.13 УПК РФ за существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Направить уголовное дело на новое рассмотрение другому мировому судье другого судебного участка Березниковского судебного района Пермского края.

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 декабря 2020 года.

В соответствии с Гл.47.12 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья \подпись\ Кольчурин Г.А.

.....